Дело № 1- 323
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 24 октября 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Родимова Д.А.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер кабинета,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родимова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего в <адрес>, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ ***,
ДД.ММ.ГГГГ ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Родимов Д.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. подсудимый Родимов Д.А., находясь в торговом павильоне «***» по <адрес>, с корыстной целью путём свободного доступа открыто похитил с витрины пакет, стоимостью *** рубля, в котором находилась бутылка пива «Жигулёвское» объёмом 3 литра, стоимостью *** руб., 3 пачки сигарет «Пётр 1», стоимостью *** руб. за пачку, общей стоимостью *** руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 Продавец ФИО2, заметив действия подсудимого, потребовала вернуть пакет с содержимым. Родимов Д.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму *** руб.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется по данному преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Родимов Д.А. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в особом порядке, о чём представила суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Родимова Д.А. в совершении вышеизложенного преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, часть похищенного имущества возвращена.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом отрицательно, имеет постоянное место жительства.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде исправительных работ.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Родимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 5 %.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 07 ноября 2011