Дело № 1- 396
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 22 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Лыкова С.Н.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лыкова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Лыков С.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19.00 час. подсудимый Лыков С.Н., находясь <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 по причине неприязненных отношений умышленно нанёс ему не менее двух ударов кулаками в область лица и головы и не менее двух ударов ногами в область грудной клетки, причинив перелом 10-го ребра справа и закрытую травму живота с разрывом большого сальника, гематому и разрыв брыжейки сигмовидной кишки, забрюшинную гематому, гемоперитонеуму. По степени тяжести закрытая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Перелом 10-го ребра справа вне связи с травмой живота квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, потерпевшему причинены кровоподтёк левой глазничной области слева, ссадины лобной и теменных областей головы, образовавшиеся от воздействия твёрдого тупого предмета, не квалифицирующиеся как вред здоровью. Также потерпевшему причинено сотрясение головного мозга, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется по данному преступлению по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия Лыков С.Н. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Лыкова С.Н. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд при таких условиях постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работы, проживает с семьёй близких родственников.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы не превышающее пяти лет.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным и целесообразным применить ч.6 ст.15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую - категорию средней тяжести.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Наказание следует постановить считать условным с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Лыкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на категорию средней тяжести, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лыкову С.Н. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений, приговора.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 10 января 2012