Дело № 1- 375
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 13 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Гикала В.И.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/264 Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гикала В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ***, не состоящего в браке, проживающего <адрес> судимого :
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Гикал В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ночью в 01.00 час. подсудимый Гикал В.И., находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу : <адрес>, путём свободного доступа тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки « LG GХ -500», стоимостью *** руб., принадлежащий потерпевшей ФИО1 С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Гикал В.И. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в особом порядке, о чём представила суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Гикала В.И. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённого изменения, внесённые в санкцию данной статьи Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ, действия подсудимого следует квалифицировать в редакции данного Закона.
Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено в ходе предварительного следствия потерпевшей сотрудниками полиции.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работает.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению целей наказания будет назначение наказания в виде исправительных работ.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания в виде исправительных работ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённого изменения, внесённые в Уголовный кодекс Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ, суд учитывает осуждение виновного по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору *** в редакции данного Закона.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гикала В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства по 15%.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично из неотбытого по приговору *** 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно по 15 процентов в доход государства. Окончательно назначить Гикалу В.И. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 15 процентов.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений, приговора.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011