Дело № 1- 372
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Мыски 20 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Середа С.С.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски» Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Середа С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Середа С.С. обвиняется совершении вечером ДД.ММ.ГГГГ неправомерного завладения автомобилем Ниссан с регистрационным номером № принадлежащего потерпевшему ФИО1, без цели хищения (угон).
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, угнанный автомобиль ему возвращён, претензий нет.
Подсудимый Середа С.С. согласился с предъявленным обвинением, просил прекратить в отношении него производство по делу, поскольку ущерб потерпевшему не причинён, примирился с ФИО1
Защитник подсудимого согласился и поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, учитывая тяжесть содеянного, примирение сторон, отсутствие ущерба и данные о личности подсудимого.
Выслушав стороны, убедившись, что согласие на прекращение производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам подсудимым дано добровольно, что он осознаёт характер, последствия и основания прекращения производства по делу, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый впервые привлечён к уголовной ответственности, имущественный вред по делу не причинён, с потерпевшим подсудимый примирился.
Согласно п.3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено и подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, если впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Суд пришёл к выводу, что ходатайство обоснованно, следует прекратить производство по делу, все условия для того соблюдены. Подсудимый в целом удовлетворительно характеризуется по делу. Из объяснений потерпевшего и пояснений подсудимого следует, что вред заглажен. Подтверждением тому является постановление о возвращении автомобиля потерпевшему. Стороны претензий не имеют и примирились.
Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Середа С.С. по ч.1 ст.166 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы или представления через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья подпись Булычева С.Н.
Постановление вступило в законную силу 10 января 2012