Дело № 1- 377
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 16 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимой Терещенко О.В.,
её защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г.Мыски» Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терещенко О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Терещенко О.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. подсудимая Терещенко О.В., находясь в во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества попросила у потерпевшего ФИО1 передать ей сотовый телефон «Самсунг Е2152», стоимостью *** руб. с картой памяти, стоимостью *** руб., под предлогом, якобы созвониться с другим абонентом. Тем самым ввела потерпевшего в заблуждение относительно своих действительных намерений. ФИО1, поверив подсудимой, передал ей сотовый телефон. Завладев чужой вещью с корыстной целью, подсудимая скрылась с места преступления, в последующем распорядилась похищенным имуществом в своих личных целях.
Органом предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Терещенко О.В. признала вину в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ей понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимой, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Терещенко О.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение подсудимого изменения, внесённые в санкцию данной статьи Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ, следует квалифицировать действия виновной в редакции данного Закона.
Суд учитывает, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причинённого потерпевшему, состояние здоровья подсудимой.
Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что она характеризуются согласно материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
Суд находит соответствующим содеянному и личности подсудимой, способствующим достижению целей наказания – исправление виновной, предупреждение совершение новых преступлений, будет назначение наказания в виде исправительных работ.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Однако, назначая наказание в виде исправительных работ, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Следует применить ст.73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его опасности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на преступление небольшой тяжести.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Терещенко О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), с применением ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на преступление небольшой тяжести, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по пять процентов.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Терещенко О.В. условное осуждение с испытательным сроком 6 месяцев. Возложить на осуждённую обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённой копий приговора, кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённая вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите её прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011