Дело № 1- 403
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 13 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Черноусова В.Г.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Мыски № 37» Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Черноусова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, имеющего ребёнка ***, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Черноусов В.Г. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. подсудимый Черноусов В.Г. на перекрёстке <адрес> попытался с корыстной целью похитить из рук ФИО1 деньги. ФИО1 сопротивлялась, зажав с силой в своих руках деньги. Преодолевая сопротивление потерпевшей, с применением к ней физической силы подсудимый стал руками разжимать пальцы левой руки потерпевшей, причиняя тем самым физическую боль. В результате подсудимый причинил ФИО1 ссадины 3 и 4-го пальцев левой кисти, не квалифицирующиеся по степени тяжести как вред здоровью, умышленно применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевшая вынуждена была прекратить сопротивление, после чего подсудимый открыто с корыстной целью похитил из её рук *** руб.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется по данному преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В ходе предварительного следствия Черноусов В.Г. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Черноусова В.Г. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённого изменения, внесённые в санкцию данной статьи Федеральным законом РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г., считать осуждённым в редакции данного Закона. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшей.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом отрицательно.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного, способствующим достижению целей наказания, в том числе, исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы в пределах трёхлетнего срока без дополнительных видов наказаний.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Наказание следует постановить считать условным с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав преступлением средней тяжести. (ч.6 ст.15 УК РФ)
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Черноусова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на категорию средней тяжести.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черноусову В.Г. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 9 месяцев.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив Черноусова В.Г. из-под стражи. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения Черноусова В.Г. под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений, приговора.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011