Приговор по ст.161 ч.2 п `г` УК РФ



Дело № 1- 384

                                     П Р И Г О В О Р

                             именем Российской Федерации

г. Мыски                                                          13 декабря 2011 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Булычевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя     Ушковой И.В.,

подсудимого Гадиятова А.А.,

его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски» Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гадиятова А.А.,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке,    проживающего в <адрес>, судимого :

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                         у с т а н о в и л :

    Подсудимый Гадиятов А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,       при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. подсудимый Гадиятов А.А. в районе <адрес> встретив своего знакомого – потерпевшего ФИО1, решил совершить грабёж. С целью пресечения возможного сопротивления, нанёс ему не менее трёх ударов кулаком по телу, применив, тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО1 После чего из сумки потерпевшего открыто с корыстной целью похитил деньги в сумме *** руб. С похищенным имуществом места преступления скрылся.

Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется по данному преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытого    хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе предварительного следствия Гадиятов А.А. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Гадиятова А.А., в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое    хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённого изменения, внесённые в санкцию данной статьи Федеральным законом РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г., действия следует квалифицировать в редакции данного Закона.

Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, тяжких последствий по делу не наступило.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется    по материалам дела в целом отрицательно, имеет постоянное место жительства, не работает, других доходов не имеет.

Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению целей наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ нет.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) условное осуждение, назначенное по приговорам Мысковского городского суда от    15.03.2010 г. и от 22.12.2010 г. следует отменить. Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённого изменения, внесённые в ст. 161 Федеральным законом РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г., Гадиятова А.А., следует считать осуждённым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции данного Закона.

    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                         п р и г о в о р и л :

    Признать Гадиятова А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначенное Гадиятову А.А. условное осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ и по приговору ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию частично из неотбытого наказания, назначенного по приговору ДД.ММ.ГГГГ, 6 месяцев лишения свободы, по приговору ДД.ММ.ГГГГ - 2 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года (ст.47 УК РФ). Окончательно назначить Гадиятову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

    Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Отбывать назначенное Гадиятову А.А. наказание в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней     со дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).

    Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений, приговора.

        В тот же срок и в том же порядке осуждённый    вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

            Судья    подпись                                                 Булычева С.Н.

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011