Дело № 1- 350
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 28 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимой Шмаль Т.С.,
её защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г.Мыски» Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шмаль Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющей русским языком, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Шмаль Т.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённом при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23.00 час. подсудимая Шмаль Т.С., находясь в <адрес>, путём свободного доступа тайно с корыстной целью похитила чужое имущество, принадлежащие потерпевшей ФИО1 вещи: комплект постельного белья, стоимостью *** руб., чайный сервиз, стоимостью *** руб., утюг «Эленберг», стоимостью *** руб., 2 банки эмали универсальной «Расцвет», стоимостью по *** руб. на общую сумму *** руб. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму *** руб.
Органом предварительного следствия подсудимая обвиняется по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Шмаль Т.С. признала вину в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ей понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимой, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Шмаль Т.С. в совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и её действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённой изменения, внесённые в санкцию данной статьи Федеральным законом РФ № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г., следует считать осуждённой по статье в редакции данного Закона.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд при таких условиях постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное частично возвращено на стадии предварительного следствия.
Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что она характеризуется по материалам дела отрицательно, не имеет постоянного места жительства, источников дохода для своего проживания и содержания ребёнка, лишена родительских прав.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновной и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не имеет оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Суд пришёл к выводу, что исправление виновной без реального отбывания наказания невозможно. По тем же основаниям невозможно применение ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шмаль Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12. 2011 г.) и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 5 процентов.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбывания наказания время заключения Шмаль Т.С. под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора.
В тот же срок и в том же порядке осуждённая вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите её прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 10 января 2012