Дело № 1- 292
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 20 декабря 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Михина С.Ю.,
защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Киселевой Э.Б.,
при секретаре Гуряшевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Михина С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего <адрес>, судимого:
***.
***.
***.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества - кражи, находясь у дома по <адрес>, являющегося жилищем ФИО1, предполагая, что дома никого нет, тем самым осознавая тайный характер своих действий, выставил оконную раму на веранде дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанный дом, где увидел спящего ФИО1 и убедившись, что его действия по прежнему носят тайный характер похитил сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью ***, денежные средства в размере *** рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере *** рублей. Похищенным распорядился по своем у усмотрению.
Действия подсудимого квалифицированы органом следствия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия ФИО1, признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по материалам дела отрицательно, судим ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, является умышленным тяжким преступлением и совершено им в течение испытательного срока, срок наказания по приговору от 18.04.2011г. *** городского суда по ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Поэтому при отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ *** городского суда по ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ должна быть применена ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 п.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Михина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
Отменить условное осуждение Михину С.Ю. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ *** городского суда по ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ *** городского суда по ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание отбывать в колонии строгого режима.
Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении осужденного Михина С.Ю. - заключение под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Михиным С.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток - со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись И.В. Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 10 января 2012