Дело № 1- 365 – 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 22 декабря 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.
подсудимой Даниловой В.А.
защитника адвоката Киселевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Даниловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся <адрес>, зарегистрированной <адрес>, проживающей <адрес>, гражданина РФ, ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ;
у с т а н о в и л :
Подсудимая Данилова В.А. совершила пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере; и пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Данилова В.А. умышленно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 25 минут, действуя в интересах ФИО1, по просьбе последней и на денежные средства, полученные от ФИО1 в сумме *** рублей, являясь пособником в незаконном приобретении наркотических средств, незаконно купила для ФИО1 у неустановленного следствием лица за *** рублей возле магазина «***», расположенного по <адрес>, наркотическое средство в крупном размере диацетилморфин (героин) общей массой не менее 0,52 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупною размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как превышает 0,5 грамма, после чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 25 минут Данилова В.А., находясь возле магазина «***», расположенного по <адрес>, передала указанное наркотическое средство в крупном размере диацетилморфин (героин) общей массой 0,52 грамма ФИО1
После чего в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 25 минут возле <адрес> ФИО1 была задержана и доставлена в помещение межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский», расположенное <адрес>, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей ФИО1, осуществленного инспектором ОУУП и ПДН межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» ФИО2, в кабинете №, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере диацетилморфин (героин) общей массой 0, 52 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения ФИО1
Кроме того, Данилова В.А. умышленно, в нарушение ст. ст. 14,20,21,23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение наркотических средств в крупном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут, действуя в интересах ФИО3, по просьбе последней и на денежные средства, полученные от ФИО3 в сумме *** рублей, являясь пособником в незаконном приобретении наркотических средств, незаконно купила за *** рублей для ФИО3 возле аптеки, расположенной по <адрес>, у неустановленного следствием лица наркотическое средство в крупном размере героин (диацетилморфин) общей массой не менее 0,62 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как превышает 0,5 грамма. После чего в это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 50 минут Данилова В.А., заранее договорившись с ФИО3 о встрече для передачи ей вышеуказанного наркотического средства в крупном размере героина (диацетилморфин) общей массой не менее 0,62 граммов, подошла к магазину «***», распложенному по <адрес>, для передачи вышеуказанного наркотического средства ФИО3, где Данилова В.А. была задержана и доставлена в межмуниципальный отдел МВД России «Междуреченский», расположенный по <адрес>, где при производстве личного досмотра, досмотра вещей Даниловой В.А., осуществленном младшим оперуполномоченным ОРЧ УР Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» ФИО9 в кабинете № в период с 16 часов 50 минут до 17 часов вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере героин (диацетилморфин) общей массой 0,62 грамма было обнаружено и изъято из незаконного владения Даниловой В.А.
Подсудимая Данилова В.А. вину признала частично.
Вина подсудимой в совершенных преступлениях установлена показаниями подсудимой, свидетелей, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Данилова В.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила помочь приобрести героин на *** рублей. Подсудимая согласилась и сказала ФИО1, чтобы та приезжала в <адрес> к магазину «***», расположенному по <адрес>. Когда она встретилась с ФИО1, то последняя отдала ей деньги в сумме *** рублей, после чего подсудимая позвонила знакомому таксисту, у которого ранее приобретала героин, и попросила его приехать. Возле магазина «***» она купила у него героин, после чего подсудимая и ФИО1 в квартире подсудимой по взаимному согласию вместе употребили часть героина, а другую его часть ФИО1 взяла себе и уехала домой.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонила ФИО3 и попросила помочь приобрести героин на *** рублей. Подсудимая позвонила таксисту, у которого ранее приобретала героин, с которым договорилась, что он привезет героин. Затем она позвонила ФИО3 и сказала последней, чтобы та приезжала в <адрес>. Когда встретились с ФИО3, то последняя отдала ей деньги в сумме *** рублей для приобретения героина, после чего подсудимая прошла к зданию аптеки, расположенной по <адрес>, где купила у таксиста героин на *** рублей. Когда возвращалась с героином, то возле магазина «***» она и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, после чего героин у нее был изъят в присутствии понятых.
Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила Даниловой В.А. и попросила ее помочь приобрести героин, на что подсудимая согласилась. Приехав в <адрес>, свидетель и подсудимая встретились возле магазина «***», где свидетель отдала подсудимой *** рублей для покупки героина. Данилова В.А. в присутствии свидетеля позвонила своему знакомому таксисту и договорилась с ним о том, что он привезет героин. Затем подсудимая зашла за угол дома, отсутствовала минут 10-15, после чего вернулась с героином. Свидетель с подсудимой прошли в квартиру последней, где две третьих части приобретенного героина употребили, а одну третью часть героина свидетель забрала себе. В городе Междуреченске свидетель была задержана сотрудниками полиции. В присутствии понятых свидетель была досмотрена, героин у нее был изъят.
Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемой Даниловой В.А. ( л.д. 87-88) следует, что ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с подсудимой возле магазина «***», отдала ей деньги в сумме *** рублей, после чего подсудимая куда-то ушла. Минут через 10 Данилова В.А. вернулась и отдала свидетелю целлофановый пакетик с героином. Данилова В.А. пояснила, что после того, как свидетель отдала ей, свидетель осталась ждать подсудимую возле магазина «***», а подсудимая ушла к магазину «***», где у малознакомого таксиста по имени Михаил взяла героин и вернулась к ФИО1 Затем они с ФИО1 зашли в квартиру подсудимой, где часть приобретенного героина совместно употребили, а часть героина ФИО1 оставила себе и поехала домой.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО4 ( л.д. 99-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 присутствовала понятой при досмотре ФИО1 В результате досмотра у ФИО1 из бокового кармана кофты с левой стороны был изъят полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, в котором находился полиэтиленовый отрез с порошкообразным веществом бело-серого цвета. ФИО1 пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления у Даниловой В.А. возле магазина «***» <адрес>. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано, понятые и ФИО1 расписались.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО5 (л.д.140,141) следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Согласно сведениям протокола личного досмотра ( л.д. 65) ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее, в левом боковом кармане кофты была обнаружена полиэтиленовая упаковка из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый отрез белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления в городе Мыски возле магазина «***», расположенного по <адрес> за *** рублей у девушки по имени ФИО6. Как следует из протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), обнаруженное у ФИО1 было изъято, упаковано, опечатано.
Как усматривается из протокола выемки ( л.д. 92,93), ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых из камеры хранения Межмуниципального отдела МВД России «Междуреченский» был изъят полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1
В соответствии с данными протокола осмотра предметов и документов ( л.д. 94, 95), ДД.ММ.ГГГГ в помещении Межмуниципальпого ОВД «Междуреченский» в присутствии понятых осмотрены документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ: протокол личного досмотра ФИО1, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1, а также осмотрен полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.96). Постановлением о приобщении к уголовному делу документов от ДД.ММ.ГГГГ документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ: протокол личного досмотра ФИО1, протокол об изъятии вещей и документов у ФИО1, приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно детализации звонков сотового оператора ЗАО «***» (л.д. 156-158) ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки на номер № (номер Даниловой В.А.) с номера № (номер ФИО1). Также обнаружены исходящие звонки с номера № (номер Даниловой В.А.) на номер № (номер ФИО1). Сим-карта № зарегистрирована на имя Даниловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно данным протокола осмотра документов ( л.д. 159-160) следователем в присутствии понятых осмотрена детализация звонков сотовой связи ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №. Постановлением о приобщении к уголовному делу документов детализация звонков сотового оператора ЗАО «***» за ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 161).
Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-146), представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы равна 0,505 грамма. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0, 52 грамма.
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 147) наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,52 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, признано и приобщено в качестве доказательства по делу.
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила Даниловой В.А. и попросила помочь приобрести героин. Они договорились с подсудимой о встрече возле магазина «***» по <адрес>. Свидетель приехала в <адрес>, встретила подсудимую возле магазина «***» и отдала последней деньги. После чего Данилова В.А. ушла к аптеке, расположенной по <адрес>, а свидетель осталась ждать подсудимую. Минут через 10-15 свидетель увидела, что Данилова В.А. возвращается, идет в ее сторону. В это время сотрудники полиции задержали подсудимую, а затем и свидетеля.
Согласно сведениям протокола очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Даниловой В.А. ( л.д. 51,52) свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Даниловой В.А. о покупке героина для личного употребления. Когда встретились с Даниловой В.А. в городе Мыски возле магазина «***», то она отдала Даниловой В.А. деньги в сумме *** рублей за героин, после чего Данилова В.А. куда-то ушла. Когда Данилова В.А. возвращалась обратно, то они были задержаны сотрудниками полиции. Подозреваемая Данилова В.А. дала аналогичные показания, пояснив, что взяв у ФИО3 деньги в сумме *** рублей, она пошла к малознакомому таксисту по имени Михаил, а ФИО3 ждала ее возле магазина «***». Она приобрела у Михаила героин, после чего пошла к ФИО3 и была задержана сотрудниками полиции.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работает оперуполномоченным ОРЧ УР МОВД «Междуреченский». ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия в городе Мыски возле магазина «***» были задержаны Данилова В.А. и ФИО3 Последняя поясняла, что отдала деньги подсудимой для приобретения наркотического средства. У Даниловой В.А. был героин, она поясняла, что наркотическое средство ей привез мужчина на автомобиле ВАЗ -2110.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 ( л.д. 190-191) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в проведении профилактической операции «Мак». Возле магазина «***» по <адрес>, были задержаны Данилова В.А. и ФИО3 Последняя пояснила, что отдала деньги подсудимой для приобретения наркотического средства. Данилова В.А. пояснила, что наркотическое средство героин приобрела за *** рублей для продажи ФИО3
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОВД «Междуреченский» ею в присутствии двоих понятых-женщин была досмотрена Данилова В.А. В ходе досмотра у подсудимой из левого бокового кармана куртки был изъят отрезок фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом бело-серого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, понятые и Данилова В.А. расписались.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО10 ( л.д. 27,28) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 присутствовали в качестве понятых при досмотре Даниловой В.А. В результате досмотра у Даниловой В.А. из бокового кармана куртки был изъят отрезок фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом бело-серого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, понятые и Данилова В.А. расписались. Подсудимая пояснила, что данное наркотическое средство героин принадлежит ей, что хранила она его при себе для продажи за *** рублей.
Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО11 ( л.д. 54,55), свидетель дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Свидетель Чижевский М.П. пояснил, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимой. Ему неизвестно о том, занимается ли подсудимая сбытом наркотических средств. Данилова В.А. имеет наркотическую зависимость, приобретала героин у таксиста для личного употребления. Кроме того, со слов подсудимой ему известно о том, что по просьбе ФИО1 и ФИО3 подсудимая на их деньги покупала для них наркотики у таксиста. У подсудимой плохое состояние здоровья.
Согласно сведениям протокола личного досмотра ( л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОВД «Междуреченский» в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов был проведен личный досмотр Даниловой В.А., в ходе которого, у нее в левом боковом кармане куртки был обнаружен отрезок фольги серебристого цвета из-под сигарет, в котором находилось порошкообразное вещество бело-серого цвета. Данилова В.А. пояснила, что это вещество она приготовила для продажи за *** рублей. Обнаруженное было изъято, упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина пакета завязана узлом и нитками, концы ниток опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №1», где понятые и Данилова В.А. поставили свои подписи. В соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов обнаруженное у Даниловой В.А. изъято, упаковано, опечатано (л.д.5).
Как следует из протокола выемки ( л.д. 17,18), ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОВД «Междуреченский» в присутствии понятых у младшего оперуполномоченного ОРЧ УР МОВД «Междуреченский» ФИО9 был изъят полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Даниловой В.А.
Согласно данным протокола осмотра предметов и документов ( л.д. 19, 20) ДД.ММ.ГГГГ в помещении МОВД «Междуреченский» в присутствии понятых были осмотрены документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ: протокол личного досмотра Даниловой В.А., протокол об изъятии вещей и документов у Даниловой В.А., а также осмотрен полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым у Даниловой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ полиэтиленовый пакет с содержимым, изъятым в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Даниловой В.А., признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 22).
Постановлением о приобщении к уголовному делу документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ: протокол личного досмотра Даниловой В.А., протокол об изъятии вещей и документов у Даниловой В.А. приобщены к материалам уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Масса данного героина (диацетилморфина) составляет на момент проведения экспертизы 0,61 грамма. Масса вещества на момент проведения первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 0,62 грамма (л.д. 41-42).
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 44) наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0, 62 грамма, изъятое в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Даниловой В.А., признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу.
Как следует из Детализации звонков сотового оператора ЗАО «***» ( л.д. 153-155), ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки на № (номер Даниловой В.А.) с № (номер ФИО3). Также обнаружены исходящие звонки с № (номер Даниловой В.А.) на № (номер ФИО3). Сим-карта № зарегистрирована на имя Даниловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям Детализации звонков сотового оператора ЗАО «***» ( л.д. 151-152) ДД.ММ.ГГГГ имеются входящие звонки на № с № (номер ФИО3). Сим-карта № зарегистрирована на имя ФИ12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям протокола осмотра документов (л.д. 159,160) следователем в присутствии понятых были осмотрены детализации звонков сотовой связи ЗАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № и номер телефона №. Постановлением о приобщении к уголовному делу документов ( л.д. 161) детализации звонков сотового оператора ЗАО «***» за ДД.ММ.ГГГГ на номера №, № приобщены к материалам уголовного дела.
Органом предварительного следствия подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228. 1 ч. 2 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; ст. 30 ч.3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании прокурор Герниченко Ю.А. не согласился с предъявленным обвинением. Просил квалифицировать действия Даниловой В.А. по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); и по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению прокурора, Данилова В.А. действовала в качестве пособника в приобретении ФИО1 и ФИО3 наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
Защитник подсудимой адвокат Киселева Э.Б., подсудимая Данилова В.А. с мнением прокурора согласились.
Суд находит мнение участников процесса правильным и обоснованным, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая Данилова В.А. на деньги, полученные ею от ФИО1 и ФИО3, по просьбе последних приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин в крупном размере общей массой не менее 0,52 грамма и общей массой не менее 0,62 грамма соответственно для ФИО1 и для ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой Даниловой В.А., свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИ12, ФИО8, ФИО7, письменными и вещественными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая совершила пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как она, действуя в интересах приобретателей, умышленно, без цели сбыта, незаконно, без специального разрешения соответствующих органов на приобретение наркотического средства героина, по просьбе ФИО1 и ФИО3 приобрела для них на их деньги наркотическое средство.
Количество героина (диацетилморфина) общей массой не менее 0,52 грамма и не менее 0,62 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, так как превышает 0,5 грамма.
Суд находит вину подсудимой в совершении преступлений доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора суда.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Даниловой В.А. по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая характеризуется противоречиво: положительно по месту жительства ( л.д. 139), отрицательно по месту прежней работы ( л.д. 136), состоит на учете у врача нарколога по поводу опийной наркомании ( л.д. 117).
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном, плохое состояние здоровья подсудимой, подсудимая ранее не судима.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
При назначении наказания за преступления суд руководствуется ст. 67 ч. 1 УК РФ, так как преступления совершены при соучастии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Даниловой В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ).
Даниловой В.А. назначить наказание в виде лишения свободы по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1( один) год 6 ( шесть) месяцев, по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденную Данилову В.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства.
До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении осужденной Даниловой В.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,52 грамма и массой 0,62 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***», уничтожить.
Вещественные доказательства: протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Даниловой В.А., протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у Даниловой В.А., детализация звонков телефонной связи «***» от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков телефонной связи «***» от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о ее участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Разъяснить осужденной право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ей защитника.
Судья : подпись
Приговор вступил в законную силу 10 января 2012