Дело № 1- 402
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 14 декабря 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Москаленко Р.В.,
защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Клепиковой Н.С.,
при секретаре Гуряшевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Москаленко Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего <адрес>, судимого:
*** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Москаленко Р.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Москаленко Р.В., находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей между ним и ФИО1, испытывая к последнему неприязненное отношение, умышленно, с целью причинения ФИО1. телесных повреждений, взял со стола в кухне указанного дома гвоздь и нанес им один удар в шею ФИО1
В результате преступных действий Москаленко Р.В., потерпевшему ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 307 была причинена колотая рана передней поверхности шеи с повреждением трахеи, образовавшаяся от одного воздействия колющего предмета, имеющего острие. По степени тяжести колотое ранение шеи с повреждением трахеи квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимого квалифицированы органом ст. 111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия Москаленко Р.В., признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по материалам дела отрицательно, судим *** городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111ч.1 УК РФ лишение свободы срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Преступление, за которое Москаленко Р.В. осуждается настоящим приговором, является умышленным тяжким преступлением и совершено им в течение испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление, срок наказания по приговору *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111ч.1 УК РФ составляет 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
По обстоятельствам дела, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111ч.1 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Поэтому при отмене условного осуждения по приговору *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111ч.1 УК РФ, должна быть применена ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)
При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 п.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Москаленко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Отменить условное осуждение Москаленко Р.В. по приговору *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111ч.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111ч.1 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание отбывать в колонии общего режима.
Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении осужденного Москаленко Р.В. - заключение под стражей оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Москаленко Р.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток - со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись И.В. Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011