дело-1-364/11 П Р И Г О В О Р 19.12.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городскй суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Титовой Т.Н,.
при секретаре Павловой М.А.,
с участием подсудимого Угрюмова А.А.
государственного обвинителя – пом. прокурора города Мыски Ушковой И.В.,
защитника – адвоката Клепиковой Н.С., представившей ордер и удостоверение кабинета адвокатов № 42/344 «адвокат Клепикова Н.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Угрюмова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего <адрес>, ранее судимого *** городским судом : ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3, 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно- досрочно на 8 месяцев и 1 день; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в», ст. 158 ч.3 п.»а», ст., 69 ч.3, 79 ч.7 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно- досрочно на 11 месяцев и 22 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Угрюмов А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 05 мин. до 15.00 часов, движимый корыстной целью хищения чужого имущества, перелез через балкон квартиры, расположенный <адрес>, где разбив стекло балконной двери, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище потерпевшей ФИО1 и оттуда тайно похитил телевизор «Самсунг», стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Нокия» за *** рублей, махровое полотенце за *** рублей, мужские кроссовки за *** рублей, комплект постельного белья, стоимостью *** рублей, женскую спортивную сумку за *** рублей, лечебное ожерелье, стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1. Всего похитил имущества на *** рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Угрюмов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что действиям подсудимого Угрюмова А.А. дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификацию его действий по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, суд находит правильной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние подсудимого в содеянном, чистосердечное признание вины, его состояние здоровья, отсутствие по делу тяжких последствий, частично возмещенный ущерб, наличие у него несовершеннолетних детей.
Как личность Угрюмов А.А. характеризуется удовлетворительно, однако не работает, злоупотребляет алкогольными напитками.
Отягчающим наказание обстоятельством, у него будет опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Кроме того, судом не установлено оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применение к Угрюмову А.А. ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый не имеет самостоятельного источника дохода, суд находит, что применение к нему дополнительной меры наказания в виде штрафа нецелесообразно.
По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, назначение Угрюмову А.А. более мягкого наказания, предусмотренного внесенными изменениями ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ и исправительных работ, а также изменение категории преступления, нецелесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Угрюмова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему наказание по настоящему закону в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Угрюмову А.А. считать условным с испытательным сроком в три года.
На условно осужденного возложить обязанности:
по согласованию с компетентным государственным специализированным органом, являться на регистрацию;
не менять без согласия этого органа постоянное место жительства.
Контроль за условно – осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № 44 ГУФСИН РФ по городу Мыски.
Зачесть Угрюмову А.А. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Угрюмову А.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из- под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в
течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2011