Дело №1-333 П Р И Г О В О Р 21.12.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием подсудимого Вахитова Д.А.,
государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
защитника – адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер Мысковской коллегии адвокатов № 37 и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Вахитова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего <адрес>, ранее судимого *** городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.»а, б», ст. 158 ч.2 п.»а,б», ст. 158 ч.2 п.»а,б» ст. 158 ч.2 п.»а,б», ст. 158 ч.2 п.»а,б», ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в», ст. 161 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Вахитов Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, находясь <адрес>, с корыстной целью незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая тайный характер своих действий, из зала, путем свободного доступа, тайно похитил набор мягкой мебели, стоимостью *** рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
Кроме того, подсудимый Вахитов Д.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь <адрес> с корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения стиральной машины, путем свободного доступа, взял из ванной стиральную машину «Ерго», стоимостью *** рублей. Выходя из квартиры, Вахитов Д.А. был обнаружен, вернувшейся домой потерпевшей ФИО1, которая стала просить вернуть ей стиральную машину. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, Вахитов Д.А., не желая отказываться от своих намерений, направленных на хищение чужого имущества, и не обращая внимания на просьбы потерпевшей, с похищенной стиральной машиной, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на *** рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что квалификация действий подсудимого дана верно, поскольку подсудимый Вахитов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, а также по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как личность Вахитов Д.А. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает
раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, возмещенный ущерб, а также то, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий и потерпевшая настаивала на смягчении участи подсудимого
Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Из материалов дела видно, что Вахитов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором *** городского суда по ст. 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч. 2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч. 2 п.»а,б» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При таких обстоятельствах суд находит нецелесообразным обсуждение вопроса о применении к нему ст. 73 УК РФ, поскольку реальное наказание Вахитову Д.А. должно быть назначено безальтернативно.
Поскольку преступление по- настоящему приговору Вахитовым Д.А. совершено до вынесения приговора по первому делу, то в силу ст. 69 ч.5 УК РФ наказание ему должно быть назначено путем частичного сложения наказаний по первому и настоящему приговорам.
По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств дела, назначение Вахитову Д.А. более мягкого наказания, предусмотренного внесенными изменениями ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в статьи 158 и 161 УК РФ в виде принудительных работ и исправительных работ, а также изменение категории преступления, нецелесообразно.
Поскольку Вахитов Д.А. не отбывал реального наказания, то в силу ст. 58 УК РФ, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вахитова Д.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ в виде двух (2)лет лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного (1) года девяти (9) месяцев лишения свободы..
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений Вахитову Д.А. назначить наказание путем частичного сложения наказаний по - настоящему приговору и по приговору *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию два (2) года девять (9) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Вахитову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Вахитову Д.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления, в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 10 января 2012