дело-1-392/11 П Р И Г О В О Р 28.12.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием подсудимого Дятлова Е.В.,
государственного обвинителя – зам.прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
защитника Нестерова Д.А., представившего ордер и удостоверение Мысковской коллегии адвокатов № 37,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Дятлова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего <адрес>, ранее судимого: ***;
***;
***;
***, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дятлов Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь <адрес>, из кармана трико, надетых на потерпевшем ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, а также понимая, что потерпевший наблюдает за его действиями, открыто похитил одну упаковку ***», стоимостью ***., денежную купюру, достоинством *** рублей, складной нож, стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 ущерб на ***.
В судебном заседании подсудимый Дятлов Е.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что действиям подсудимого Дятлова Е.В. дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Квалификацию его действий по ст. 161 ч.1 УК РФ, суд находит правильной.
При назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние подсудимого в содеянном, чистосердечное признание вины, его молодой возраст и состояние здоровья, категорию преступления – средней тяжести. Кроме того, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает отсутствие по делу тяжких последствий.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств у Дятлова Е.В. будет рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не находит оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.
Как личность Дятлов Е.В.характеризуется удовлетворительно, однако не работает, употребляет наркотические вещества, состоит на учете у врача- нарколога, привлекался к административной ответственности.
При назначении Дятлову Е.В. наказания, суд считает невозможным назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку преступление Дятловым совершено при рецидиве.
Суд находит, что исходя из фактических обстоятельств дела, назначение Дятлову Е.В. более мягкого наказания, предусмотренного внесенными изменениями ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 161 УК РФ в виде принудительных работ и исправительных работ, а также изменение категории преступления, нецелесообразным, так как Дятлов Е.В. неоднократно совершал преступления и на путь исправления не встал.
Согласно ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Дятлову Е.В. определить исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее Дятлов Е.В. отбывал реальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дятлова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по – настоящему закону в виде одного года трех месяцев лишения свободы, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Дятлову Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции путем подачи заявления в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования. Кроме этого, разъяснить осужденному право на участие в кассационной инстанции избранного им адвоката, а также на замену адвоката в кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 10 января 2012