Дело № 1- 394
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 14 декабря 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Шамаева С.С.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/264 Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
а также с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамаева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, *** проживающего в <адрес>, судимого:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шамаеву С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО2 и ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ днём около 12.00 час. подсудимый Шамаеву С.С., находясь в помещении магазина «***» <адрес> прошёл в подсобное помещение и путём свободного доступа с корыстной целью тайно похитил сотовый телефон «Самсунг 150», стоимостью *** руб., денежные средства в сумме *** руб. и сумку, стоимостью *** руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1, а также денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие потерпевшей ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшим значительный ущерб.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется по данному преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Шамаеву С.С. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие согласились рассмотреть дело в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение Шамаева С.С. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённого изменения, внесённые в санкцию данной статьи Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ, следует квалифицировать действия виновного в редакции данного Закона. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, потому подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное частично возвращено в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 сотрудниками полиции.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом отрицательно.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного, будет назначение лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку назначение менее строго вида наказания не достигнет целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ нет.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору и по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, суд пришёл к выводу отменить условное осуждение, назначенное Шамаеву С.С. по приговорам *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая нормы ст.10 УК РФ и улучшающие положение осуждённого изменения, внесённые Федеральным законом РФ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ в санкции статей, по которым Шамаеву С.С. осуждён указанными приговорами, суд учитывает указанные осуждения в редакции данного Закона.
Приговор мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать в Шамаева С.С. в её пользу в возмещение имущественного вреда *** руб.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шамаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждёние, назначенное Шамаеву С.С. по приговорам *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично из неотбытого наказания по приговорам *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Шамаеву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому следующие ограничения: обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Приговор мирового судьи судебного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Наказание Шамаеву С.С. отбывать в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время заключения его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Взыскать с Шамаева С.С. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба *** руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений, приговора.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2011