Дело № 1-341
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
город Мыски30 ноября 2010 года.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мыски –
Ушковой И.В.
подсудимогоКемерова С.С.,
защитника адвоката коллегии адвокатов № 37 г. Мыски Наумовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседанияГуряшевой Е.П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в
отношении:
Кемерова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кемеров С.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, управляя автомобилем ВАЗ-2П34 регистрационный номер № двигаясь вместе с пассажиром ФИО1 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая <данные изъяты> км. областной трассы Л-Кузнецкий - Междуреченск, в <адрес>, водитель Кемеров С.С., совершая обгон впереди двигающейся колонны автомобилей, перед имеющимся спуском на данном участке дороги на котором ограничена видимость, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 11.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается совершать обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, а также не убедившись, что данная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии, нарушив тем самым п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан, прежде, чем начать обгон, убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр, выполняемый водителем, должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Водитель Кемеров С.С. после перестроения своего автомобиль на левую полосу движения и продолжив совершение обгона колонны по данной полосе, которая в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего на то, что количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, тем самым нарушив требование данного пункта Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21134», государственный регистрационный номер №, под управлением Кемерова С.С. с автомобилем Мерседес S300 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, который двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>.
В ходе столкновения автомобилей, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. по неосторожности причинены закрытая травма органов брюшной полости: надрыв капсулы печени, повреждения петель тонкой и толстой кишок, ушибы и надрывы брыжейки тонкой и толстой кишок, гемопертониум; травма поясничного отдела позвоночника: перелом тела 2-го поясничного позвонка и перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева; ушиб почек; ушибленная рана верхнего века левого глаза; ссадины передней брюшной стенки; кровоподтек передней поверхности левого предплечья в верхней трети. По степени тяжести сотрясение, закрытая травма брюшной полости квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни. Травма поясничного отдела позвоночника - как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ушиб почек -как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Остальные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.
Органом следствия действия подсудимого Кемерова С.С. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Кемеров С.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке (л.д. 88-89).
Суд рассматривает уголовное дело в отношении Кемерова С.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым Кемеровым С.С., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.
На основе материалов уголовного дела суд соглашается с юридической квалификацией действий подсудимого Кемерова С.С. по ч.1 ст. 264 УК РФ, и считает его вину в совершении данного преступления полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Кемерову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение преступления впервые, преступление совершено по неосторожности, частичное возмещение вреда, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимого Кемерова С.С. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кемеровым С.С. преступления, характеризующих его личность данных, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей, исходя из степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Кемерову С.С. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.
Суд также учитывает, что Кемеров С.С., устраивается на работу, содержит семью – жена в декретном отпуске, двое малолетних детей, грубых нарушений Правил дорожного движения не допускал, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в трезвом состоянии, в связи с чем находит возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кемерова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Назначить Кемерову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кемерову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Кемерова С.С. обязанности:
в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;
-периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденного Кемерова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд со дня провозглашения приговора
Разъяснить осужденному Кемерову С.С., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным cт. 379 ч 1 УПК РФ.
ПредседательствующийподписьИ.В. Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011