Дело № 1 - 14 - 10 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски10 сентября 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
С участием государственного обвинителя Бекетовой Г.В.
Подсудимых Лопарева Д.С., Гордеева А.Н., Ляховского М.С.
Защитников адвокатов Мальцевой Л.П., Нестерова Д.А., Кожевниковой Т.Н.,представивших удостоверения и ордера,
Защитника Лебедевой С.Г.
Потерпевшей ФИО1
При секретаре Ананиной Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лопарева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Гордеева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> районного суда города <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев, объявлен в розыск,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Ляховского М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> детей в возрасте <данные изъяты> и в возрасте <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 30 ч. 3 – ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 71 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 70 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Лопарев Д.С., Гордеев А.Н., Ляховский М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу вечера Лопарев Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ранее не знакомой ему потерпевшей ФИО1 по адресу: <адрес>, в которую он зашел с целью продажи картофеля, и увидев в данной квартире сотовый телефон «Motorola K-1», телевизор «Рубин» и DVD-плеер «ВВК», имея корыстные намерения на незаконное обогащение, решил их похитить, то есть совершить кражу чужого имущества. При этом Лопарев Д.С., понимая, что один не сможет унести похищенное, обратился за помощью к своему дяде Гордееву А.Н. и его приятелю Ляховскому М.С., которых пригласил в указанную квартиру через их общего знакомого ФИО2, ждавшего Лопарева Д.С. на улице. Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. вошли в указанную квартиру через открытую Лопаревым Д.С. входную дверь, где узнали о преступных намерениях Лопарева Д.С. и дали свое согласие оказать ему помощь в похищении принадлежащего потерпевшей имущества. После чего Лопарев Д.С. для дальнейшего беспрепятственного осуществления преступных намерений, направленных на похищение телевизора и DVD-плеера, понимая, что действует в группе с Гордеевым А.Н. и Ляховским М.С., завел потерпевшую в туалет и стал удерживать дверь, не давая последней возможности выйти из него и пресечь их преступные действия, в то время как Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. прошли в комнату и, понимая, что их действия носят тайный характер, похитили телевизор «Рубин» стоимостью <данные изъяты> рублей и DVD-плеер «ВВК» стоимостью <данные изъяты> рублей. Лопарев Д.С., пользуясь состоянием ФИО1, которая находилась в нетрезвом виде, путем свободного доступа незаметно для потерпевшей тайно похитил с кухонного стола принадлежащий ей сотовый телефон «Motorola K-1» с установленной в него сим-картой оператора службы «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Лопарев Д.С. виновным себя признал полностью, подсудимые Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. виновными признали себя частично.
Вина подсудимых в совершении преступления установлена показаниями подсудимых, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Подсудимый ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире ФИО1, запер ее в туалете и похитил принадлежащие потерпевшей сотовый телефон «Motorola K-1» с установленной в него сим-картой и картой памяти, телевизор «Рубин» и DVD-плеер «ВВК», вынеся указанное имущество из квартиры. Затем он позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он передал Гордееву А.Н. и Ляховскому М.С. просьбу прийти к дому потерпевшей. Подсудимые подошли к подъезду дома, где их ждал ФИО8, после чего похищенное имущество унесли и продали, при этом Ляховский М.С. нес DVD-плеер «ВВК», Гордеев А.Н. – телевизор. На предварительном следствии он давал иные показания, так как на него было оказано физическое воздействие: один из сотрудников милиции, являвшийся родственником потерпевшей, ударил его по голове. В судебном заседании дает показания, соответствующие действительности.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого ФИО8 ( том 1, л.д. 143-147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1, куда пришел с целью продажи картофеля. Совместно с потерпевшей он распивал спиртные напитки. При этом у него возникла мысль похитить у нее сотовый телефон, телевизор и DVD-плеер. Он вышел из квартиры и попросил ФИО2 сходить за Гордеевым А.Н.. ФИО8 вернулся в квартиру, где продолжил распивать спиртное с ФИО1 Через некоторое время пришли Гордеев А.Н. и Ляховский М.С., которые вошли в квартиру. Он попросил их пройти в комнату и забрать телевизор и DVD-плеер, а сам в это время, воспользовавшись тем, что потерпевшая перед приходом ребят вошла в туалет, стал удерживать дверь туалета, чтобы потерпевшая не могла из него выйти. Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. забрали аппаратуру и вышли на улицу, он вышел следом за ними, забрав при этом сотовый телефон. Выйдя из квартиры, он показал подсудимым похищенный телефон. Телевизор и DVD-плеер они отнесли к ним в квартиру на <адрес>. Впоследствии DVD-плеер Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. продали за <данные изъяты> рублей в магазине «Т», а телевизор утром перенесли в квартиру ФИО2 Похищенный телефон Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. поменяли на два других телефона в салоне сотовой связи. Заранее договоренности о совершении кражи у него с ребятами не было.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Лопарева Д.С. ( том 1, л.д. 210-211) следует, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого.
Подсудимый Гордеев А.Н., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему просьбу Лопарева Д.С. прийти к дому потерпевшей. Он и Ляховский М.С. пришли к дому, при этом в подъезд дома не заходили. К ним вышел Лопарев Д.С. и попросил помочь донести до его квартиры телевизор и DVD-плеер. Они выполнили его просьбу. Позднее он и Ляховский М.С. продали DVD-плеер продавцу в магазине «Т» за <данные изъяты> рублей. В момент продажи им было известно о том, что DVD-плеер похищенный. На предварительном следствии он давал иные показания по просьбе Лопарева Д.С., в настоящее время он говорит правду.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Гордеева А.Н. ( том 1, л.д. 136-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Лопарева Д.С., которую ему передал ФИО2, пришел к квартире потерпевшей. С ним был Ляховский М.С., которого он встретил на улице и позвал с собой. Дверь в квартиру потерпевшей им открыл Лопарев Д.С. Когда они вошли в квартиру, то последний попросил их зайти в зал и забрать телевизор и DVD-плеер. Подсудимый в квартире никого не видел, однако обратил внимание, что Лопарев Д.С. придерживает ногой дверь, ведущую в туалет. Он понимал, что совершает преступление. Забрав аппаратуру (он - телевизор, Ляховский М.С. - DVD-плеер), вышли из квартиры. На улице их догнал Лопарев Д.С., который показал сотовый телефон. Подсудимый понял, что телефон был похищен Лопаревым Д.С. из той же квартиры. Предварительной договоренности о совершении преступления у них не было.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Гордеева А.Н. ( том 1, л.д. 158-159 ) усматривается, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого.
Подсудимый Ляховский М.С., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Гордеева А.Н., данным в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что, помогая Лопареву Д.С. переносить вещи, не предполагал, что переносит похищенное. На предварительном следствии он давал иные показания, так как в отношении него сотрудниками милиции было применено физическое насилие. Показания, данные им в судебном заседании, соответствуют действительности.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Ляховского М.С. (том 1, л.д. 149-151) следует, что от дачи показаний он отказался.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Ляховского М.С. (том 1, л.д. 178-179 ) усматривается, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в <данные изъяты> года, находясь у себя в квартире по <адрес> употребляла спиртное, после чего уснула. Проснувшись, обнаружила пропажу телефона «Motorola K-1», телевизора «Рубин» и DVD-плеера «ВВК».
Свидетель ФИО3 показала суду, что потерпевшая ФИО1 приходится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов домой к свидетелю пришли ФИО4 и ФИО5, которые являются соседями дочери, привели с собой малолетнего внука свидетеля и сказали, что потерпевшая находится в нетрезвом состоянии, что, возможно, из ее квартиры совершена кража. Свидетель пришла в квартиру потерпевшей, последняя была в сильной степени алкогольного опьянения. При осмотре квартиры свидетель обнаружила, что у дочери пропали телевизор, DVD-плеер и сотовый телефон.
Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов, проходя в подъезде дома по <адрес>, с дочерью ФИО5, услышали из квартиры потерпевшей плач ребенка. Зайдя в квартиру потерпевшей, обнаружили, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, в квартире также были малолетний сын потерпевшей и Лопарев Д.С. Они с дочерью отвели ребенка к себе. Примерно через 30 минут в квартиру свидетеля постучали двое или трое незнакомых парней, которые спрашивали Д.. Узнав, что в их квартире Д. нет, парни прошли к квартире ФИО1 На следующий день свидетелю стало известно, что из квартиры потерпевшей пропали телевизор и DVD-плеер.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО5 (том 1, л.д. 56-58) видно, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4
Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ 2009 года он по просьбе Лопарева Д.С. находившегося в одной из квартир по <адрес>, куда последний зашел с целью продать картофель, пригласил Гордеева А.Н. и Ляховского М.С. в эту квартиру. При этом ему не было известно, с какой целью Лопарев Д.С. зовет подсудимых в квартиру. Он довел Гордеева А.Н. и Ляховского М.С. до подъезда. Позднее подсудимые принесли телевизор к нему в комнату. В настоящее время он дает суду иные показания, чем на предварительном следствии, так как у него плохая память.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО2 ( том 1, л.д. 131-134) следует, что, когда он, Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. подошли к дому по <адрес>, то он рассказал подсудимым, в какой квартире находится Лопарев Д.С. При этом сам он подниматься в квартиру не стал, решил подождать их на улице. Через 10 минут он увидел, как из подъезда вышли Гордеев А.Н. и Ляховский М.С., которые вынесли телевизор и DVD-плеер. Он понял, что данную аппаратуру парни украли из квартиры, где находился Лопарев Д.С. По дороге от дома по <адрес>, их догнал Лопарев Д.С., который показал сотовый телефон. Свидетель понял со слов Лопарева Д.С., что последний похитил телефон из квартиры, в которой находился. Похищенное парни отнесли на <адрес>, после чего Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. DVD-плеер продали. Утром телевизор перенесли в комнату к свидетелю, откуда его позднее забрал один из родственников потерпевшей.
Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает продавцом в <данные изъяты>, расположенном в помещении <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришли двое или трое парней, один из которых передал свидетелю сотовый телефон «Motorola K-1» и попросил поменять данный телефон на два других. Свидетель оценила телефон на сумму <данные изъяты>, парни выбрали взамен их телефона на указанную сумму два других телефона «Fly» и «Nokia-1110». Обменяли телефоны по документам на имя ФИО2, проживающего в городе <адрес> Позднее она выдала принесенный парнями телефон сотрудникам милиции, так как телефон оказался краденым.
Свидетель ФИО7 показала, что в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве <данные изъяты> в магазине «Т». Около <данные изъяты> часов в магазин пришли двое парней, один из которых – Гордеев А.Н., принесли DVD-плеер «ВВК», который выдали за свой и продали ей за <данные изъяты> рублей. О том, что данный DVD-плеер краденый, она узнала от сотрудников милиции и выдала похищенное.
Свидетель ФИО8 показал, что ранее состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 О том, что ее обворовали, узнал от потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Ему стало известно о том, что похищенный телевизор находится по <адрес> Свидетель забрал телевизор, привез его <данные изъяты> отделение милиции и выдал участковому уполномоченному.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 79-81) следует, что он работает <данные изъяты> отделения милиции ОВД по городу Мыски. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения обратилась ФИО1 с заявлением о краже из ее квартиры по <адрес> телевизора «Рубин», DVD-плеера «ВВК» и сотового телефона «Motorola K-1». В этот же день Лопаревым Д.С. добровольно был выдан сотовый телефон «Nokia-1110», о чем был составлен протокол.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что работает <данные изъяты> милиции ОВД по городу Мыски. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения обращалась ФИО1 с заявлением о краже из ее квартиры по <адрес> телевизора «Рубин», DVD-плеера «ВВК» и сотового телефона «Motorola K-1». Позднее продавец <данные изъяты> выдала похищенный телефон, о чем свидетелем был составлен протокол добровольной выдачи.
Свидетель ФИО11 показал, что работает <данные изъяты> отделения милиции ОВД города Мыски. Он проводил оперативно-розыскные мероприятия по краже из квартиры ФИО1, в ходе которых Гордеев А.Н. добровольно выдал сотовый телефон «Fly», о чем свидетелем был составлен протокол. Кроме того, ФИО8 добровольно выдал телевизор «Рубин», который последний забрал в комнате по <адрес> о чем свидетелем был составлен протокол. Какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников милиции на подсудимых не оказывалось.
Свидетель ФИО12 пояснил, что, работая <данные изъяты> ОВД города Мыски, проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи из квартиры ФИО1, в ходе которых похищенный DVD-плеер добровольно выдала ФИО7, о чем свидетель составил протокол. Какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников милиции на подсудимых не оказывалось.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия ( том 1, л.д. 7-11), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по <адрес>. В процессе осмотра были обнаружены и изъяты следы папиллярных линий. Следов взлома не обнаружено.
Из заключения дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1, л.д. 32-38) следует, что в квартире потерпевшей ФИО1 были обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, оставленные подозреваемым Лопаревым Д.С.
Вина подсудимых подтверждается сведениями протоколов добровольной выдачи ( том 1, л.д. 69, 70, 78, 103, 111) протоколов выемки ( том 1, л.д. 75, 83, 108, 116), протоколов осмотра предметов ( том 1, л.д. 89, 119).
Согласно справке (том 1, л.д.55) стоимость DVD-плеера «ВВК» составляет <данные изъяты> рублей, телевизора «Рубин»- <данные изъяты> рублей.
Из копии приложения к заявлению на выдачу кредита следует, что стоимость сотового телефона «Motorola K-1» составляет <данные изъяты> рублей, карты памяти – <данные изъяты> рублей ( том 1, л.д. 52).
В судебном заседании подсудимые Гордеев А.Н., Ляховский М.С. отрицали свою причастность к совершению кражи имущества у потерпевшей ФИО1, в связи с чем их защитники адвокаты Нестеров Д.А. и Кожевникова Т.Н. просили суд вынести по делу оправдательный приговор за непричастностью подсудимых к совершению преступления. Суд не согласен с мнением защитников, так как находит вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.
При этом в основу своих выводов суд считает необходимым положить показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением норм УПК РФ. Факт оказания на подсудимых физического воздействия со стороны сотрудников милиции не нашел подтверждения при рассмотрении дела судом. Изменение показаний подсудимыми в судебном заседании суд оценивает как их желание смягчить свою участь. Совокупность собранных по делу доказательств с достаточной полнотой подтверждает вину подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Органами предварительного расследования подсудимому Лопареву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимым Гордееву А.Н. и Ляховскому М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель Бекетова Г.В. просила переквалифицировать действия подсудимых Гордеева А.Н. и Ляховского М.С. со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как данный квалифицирующий признак не нашел подтверждения в судебном заседании.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя, так как по делу отсутствуют доказательства того, что в квартиру ФИО1 подсудимые Гордеев А.Н. и Ляховский М.С. пришли с целью совершения кражи. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения, предъявленного Гордееву А.Н. и Ляховскому М.С. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище».
Суд приходит к выводу, что подсудимые совершили кражу чужого имущества, так как они тайно, противоправно, умышленно завладели не принадлежащим им имуществом. Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, так как общая стоимость похищенного превышает <данные изъяты> рублей, что в силу пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ дает основания для вывода о значительности причиненного ущерба. Кроме того, потерпевшая ФИО1 пояснила, что ущерб от кражи для нее является значительным.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимых Лопарева Д.С., Гордеева А.Н., Ляховского М.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимые Лопарев Д.С., Гордеев А.Н., Ляховский М.С. характеризуются отрицательно по месту жительства ( том 1, л.д. 220, 222, 170, 172, 202, 204 ), на учете у врача-нарколога не состоят ( том 1, л.д. 224, 174, 206).
Смягчающим наказание подсудимых обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном, полное возмещение ущерба в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 126). Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый Лопарев Д.С. юридически не судим, подсудимый Ляховский М.С. имеет двоих малолетних детей.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом исправление подсудимого Лопарева Д.С. возможно без реального отбывания наказания, в отношении него суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ суд не находит.
Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых отсутствуют, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев А.Н. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ.
Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ляховский М.С. осужден к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление, за которое Ляховский М.С. осуждается настоящим приговором суда, было совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета надлежит взыскать с Лопарева Д.С. <данные изъяты> - денежные средства, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мальцевой Л.П., осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя. С Гордеева А.Н. в доход федерального бюджета надлежит взыскать <данные изъяты> - денежные средства, выплаченные из федерального бюджета адвокату Якуниной Л.К., осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя. В доход федерального бюджета надлежит взыскать с Ляховского М.С. <данные изъяты> - денежные средства, выплаченные из федерального бюджета адвокату Яниной А.В., осуществлявшей защиту подсудимого на предварительном следствии по назначению следователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Лопарева Д.С., Гордеева А.Н., Ляховского М.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года - каждому.
На основании ст. 70 УК РФ Гордееву А.Н. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 ( два) месяца.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ Ляховскому М.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 ( два) месяца.
Наказание Гордееву А.Н. отбывать в колонии-поселении, Ляховскому М.С. – в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Гордеева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ляховского М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Лопареву Д.С., считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Лопарева Д.С. обязанности после вступления приговора суда в законную силу периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу пресечения в отношении осужденного Лопарева Д.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Гордеева А.Н., Ляховского М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Взыскать с Лопарева Д.С. в доход федерального бюджета <данные изъяты> - денежные средства, выплаченные из федерального бюджета адвокату Мальцевой Л.П., осуществлявшей защиту Лопарева Д.С. на предварительном следствии по назначению следователя.
Взыскать с Гордеева А.Н. в доход федерального бюджета <данные изъяты> - денежные средства, выплаченные из федерального бюджета адвокату Якуниной Л.К., осуществлявшей защиту Гордеева А.Н. на предварительном следствии по назначению следователя.
Взыскать с Ляховского М.С. в доход федерального бюджета <данные изъяты> - денежные средства, выплаченные из федерального бюджета адвокату Яниной А.В., осуществлявшей защиту Ляховского М.С. на предварительном следствии по назначению следователя.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Гордеевым А.Н. и Ляховским М.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить осужденному Лопареву Д.С. его право в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным Гордееву А.Н. и Ляховскому М.С. – в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Разъяснить осужденным их право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранных ими защитников либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.
Судья : подпись
Судебной коллегией Кемеровского областного судаприговор Мысковского городского суда от 10 сентября 2010 года в отношении Ляховского М.С. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п.в УК РФ на ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011