Дело №1-63П Р И Г О В О Р16.02.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Мысковского городского суда Титовой Т.Н.
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Мыски Ушковой И.В.,
подсудимого Быстрова Д.Ю.,
защитника Якуниной Л.К., представившей ордер Мысковской коллегии адвокатов и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Быстрова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого <данные изъяты> городским судом:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 4 п. «в», ст. 158 ч.3 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Быстров, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, движимый корыстным умыслом на незаконное обогащение, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей ФИО1, а именно : браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Быстров скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Быстров Д.Ю. полностью согласился с
предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного
разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 - ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали
против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в
материалах дела письменными доказательствами, пришел к выводу, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана верно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное раскаяние в
содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, полностью возмещенный ущерб, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет рецидив
преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не
установлено, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Несмотря на наличие в действиях Быстрова рецидива преступлений суд,
руководствуясь принципами разумности и справедливости, назначенного
наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, считает, что к Быстрову Д.Ю. следует применить ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Быстрова Д.Ю., признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Быстрову Д.Ю. считать условным
с испытательным сроком в два (2) года.
На условно осужденного возложить обязанности:
по согласованию с компетентным государственным специализированным
органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию;
не менять без согласия этого органа постоянное место жительства и место работы.
Контроль за условно – осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ № по городу Мыски.
Меру пресечения Быстрову Д.Ю. оставить без изменения - подписку о
невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10
суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011