Дело №1-31П Р И Г О В О Р14.02.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Мысковского городского суда Титовой Т.Н.,
при секретаре К ирсановой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора города Мыски Ушковой И.В.,
подсудимого Веригина С.В.,
защитника – адвоката Яниной А.В., представившей ордер коллегии адвокатов № 37 городаМыски и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Веригина С.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 228 ч.2 УК РФ 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Веригин С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находилсяв квартире, расположенной по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО1, где движимыйкорыстной целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, воспользовавшись тем, что последний спит, Веригин путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника квартиры сотовый телефон «Нокия Х6», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1. С похищенным телефоном Веригин скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, пришел к выводу, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину дана верно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающихи отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, сотрудниками милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, употребляющеенаркотические вещества.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, частично возмещенный ущерб, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Несмотря на наличие в действиях Веригина С.В. рецидива преступлений суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости назначенного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, считает, что к Веригину С.В. следует применить ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВО Р И Л:
Веригина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Веригину С.В. считать условным с испытательным сроком в два года.
На условно осужденного возложить обязанности:
по согласованию с компетентным государственным специализированным органом, являться на регистрацию;
не менять без согласия этого органа постоянное место жительства.
Контроль за условно – осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ № по городу Мыски.
Меру пресечения Веригину С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски,
осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2011