Дело №1-62П Р И Г О В О Р18.02.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Мысковского городского суда Титовой Т.Н.
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Мыски Ушковой И.В.,
подсудимого Ткаченко С.Ю.,
защитника Яниной А.В., представившей ордер Мысковской коллегии адвокатов и удостоверение,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Ткаченко С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> не военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> городским судом: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, с применением ст.70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ткаченко С.Ю., обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел на территорию дачного участка <адрес>, садового общества <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с дачного участка металлические изделия: чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты> руб., металлическую печь, стоимостью <данные изъяты> руб., металлические пластины в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> руб., металлическую стойку, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Ткаченко С.Ю., в продолжение своих преступных действий, воспользовавшись тем, что входная дверь в расположенную на дачном участке баню не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил металлическую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Ткаченко С.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на суму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 - ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, согласен с предложенной органами предварительного расследования квалификаций действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Несмотря на наличие в действиях Ткаченко С.Ю. рецидива преступлений суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, назначенного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, считает, что к Ткаченко С.Ю. следует применить ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.
Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении ей материального вреда в сумме 18 500 рублей, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещению подлежит и сумма судебных расходов в размере 500 рублей за составление искового заявления.
Поэтому суд полагает, что материальный вред подлежит полному удовлетворению.
Что касается требований потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., то указанный иск невозможно рассмотреть в уголовном процессе, в этой части иск следует оставить без рассмотрения, разъяснив истице о необходимости обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ткаченко С.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « б, в» УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в виде лишения свободы сроком на один (1) год шесть (6) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Ткаченко С.Ю..Ю. считать условным с испытательным сроком в два (2) года.
На условно осужденного возложить обязанности:
по согласованию с компетентным государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию;
не менять без согласия этого органа постоянное место жительства.
Контроль за условно–осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ № по городу Мыски.
Взыскать с Ткаченко С.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда заявление оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Ткаченко С.Ю. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011