Дело №1-42П Р И Г О В О Р21.02.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Мысковского городского суда Титовой Т.Н.
при секретаре Кирсановой А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Мыски Бекетовой Г.В.,
подсудимого Маслова С.В.,
защитника Кожевниковой Т.Н., представившей ордер Мысковской коллегии адвокатов и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Маслова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты> городским судом:
ДД.ММ.ГГГГ по ст. 118 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маслов С.В., обвиняется в том, что в <данные изъяты> числах 2009 года, находясь у моста, расположенного через реку <адрес> обнаружил пакет, в котором находился обрез ружья модели ИЖ-3К 16 калибра №, который Маслов С.В., не имея соответствующего разрешения, на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия присвоил, незаконно перенес в квартиру своей матери, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Маслов С.В. пришел в указанную квартиру своей матери, взял обрез ружья модели ИЖ-3К №, не имея на то соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, незаконно перенес к <адрес>
Действия Маслова С.В. квалифицированы органами дознания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Маслов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, после ссоры с неустановленными дознанием лицами, отдыхающими в данном кафе, с целью показать свое превосходство перед окружающими, достал имеющийся при себе обрез ружья модели ИЖ-3К 16 калибра, зарядил патроном 16 калибра, намереваясь напугать последних, не желая наступления тяжких последствий и не предполагая возможность их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий, произвел один выстрел в сторону <данные изъяты>, по неосторожности причинив телесные повреждения ранее незнакомому ФИО1 в виде огнестрельного дробового ранения задней поверхности нижней доли легкого, левого плеча, левой кисти и левого бедра, стоящему у кафе.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, было причинено огнестрельное дробовое ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли легкого, левого плеча, левой кисти и левого бедра. Данное повреждение явилось результатом выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного дробью № с дистанции осыпи дроби. Всего на теле ФИО1 имеются шесть рубцов, явившихся следствием заживления огнестрельных ран: три задней поверхности грудной клетки (одна из ран является проникающей в плевральную полость), по одной на левом плече, левой кисти, левом бедре. Часть дробин удалена. На момент проведения рентгенологического исследования не извлеченными остаются дробины в нижней доле левого легкого, в мягких тканях левой кисти и левого бедра. Сквозных ранений нет. По степени тяжести огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением нижней доли легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные ранения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Действия Маслова С.В. квалифицированы по ст. 118 ч. 1 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Маслов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказания, за преступления, совершенные подсудимым не превышают 10 - ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, согласен с предложенной органами дознания квалификацией действий подсудимого по ст. 118 ч. 1 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как считает, что им дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает полное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, занятие подсудимым общественно-полезной деятельностью, наличием на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий, потерпевший не настаивал на строгом наказании Маслова С.В..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Несмотря на наличие в действиях Маслова С.В. рецидива преступлений суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, назначенного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, считает, что к Маслову С.В. следует применить ст. 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маслова С.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 118 ч.1 УК РФ.
Назначить ему наказание по ст. 118 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строго наказания боле строгим и окончательно назначить Маслову С.В. наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Маслову С.В. считать условным с испытательным сроком в три (3) года.
На условно осужденного возложить обязанности:
по согласованию с компетентным государственным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию;
не менять без согласия этого органа постоянное место жительства и место работы.
Контроль за условно – осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию <адрес> по месту жительства Маслова С.В..
Меру пресечения Маслову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011