Дело № 1- 360
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски14 декабря 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Казанцева М.М.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казанцева М.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающего в <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов подсудимый Казанцев М.М., находясь в салоне автомобиля «Тойота Таун Эйс» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, решил совершить разбойное нападение на водителя указанного автомобиля - потерпевшего ФИО1 С этой целью подсудимый Казанцев М.М., используя имеющийся при себе нож, как предмет, в качестве оружия, напал на ФИО1, приставив нож к шее потерпевшего. Тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал от ФИО1 передать ему денежные средства. Однако потерпевший оказал подсудимому физическое сопротивление, выбил нож из рук Казанцева М.М., задержал и передал подсудимого сотрудникам милиции.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе предварительного следствия Казанцев М.М. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, потому следует применить нормы ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно, имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения (ст. 73 УК РФ) нет.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нормы ст. 46 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Казанцева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
СудьяподписьБулычева С.Н.
Судебной коллегией Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда от 14 декабря 2010 года изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья, в остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2011