Приговор по ст.158 ч.3 УК РФ

Дело №1-30 /11П Р И Г О В О Р16 февраля 2011 года

именемРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города МыскиУшковой И.В.,

подсудимогоРахимбердиева П.Д.,

защитника – адвоката Давыдова С.М., представившего ордер и удостоверение адвокатского кабинета № 42/266 « адвокат Давыдов С.М.»,

при секретаре Кирсановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении: Рахимбердиева П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального,холостого,неработающего,военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. »а,в,г», ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно на 1 год с испытательным сроком в 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.3 п.»а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рахимбердиев П.Д. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу 11 <адрес> являющейся жилищем ФИО2, где воспользовавшись имеющимися при нем «отмычками», открыл замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 цифровую фотокамеру «Сапоп», стоимостью <данные изъяты> рублей; карманный персональный компьютер «НР», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подсудимый Рахимбердиев П.Д. обвиняется в том,ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>, являющейся жилищем ФИО3, где воспользовавшись, имеющимися при нем «отмычками», открыл замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После, с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рахимбердиев П.Д. обвиняется в том, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>, являющейся жилищем ФИО4 и ФИО5, где воспользовавшись, имеющимися при нем «отмычками», открыл замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 цифровой фотоаппарат «Pantax», стоимостью <данные изъяты> рублей, и ювелирные изделия, принадлежащие ФИО5: серебренную цепочку с кулоном 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор, состоящий из серебренных сережек и кольца 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой крест 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего,с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рахимбердиев П.Д. обвиняется в том, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>, являющейся жилищем ФИО6, где воспользовавшись имеющимися при нем «отмычками», открыл замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО6 золотые часы 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым браслетом, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рахимбердиев П.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>, являющейся жилищем ФИО7, где воспользовавшись, имеющимися при нем «отмычками», открыл замок на входной двери указанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО7: золотые серьги 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо 583 пробы за <данные изъяты> рублей; золотое кольцо 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо- перстень 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотая цепочка 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотая цепочка 583 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой крест 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; золотая подвеска 583 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги 583 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; золотая брошь 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Рахимбердиева П.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по всем шести тайным хищениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в их жилища.

В судебном заседании подсудимый Рахимбердиев П.Д. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступления, совершенные подсудимым не превышают10 – ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассматривать данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, пришел к выводу, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого по всем шести преступлениям- тайным хищениям чужого имущества у граждан ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как 6 краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, дана верно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, совокупность смягчающихи отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, сотрудниками милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, употребляющеенаркотические вещества.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, явки с повинной по всем шести преступлениям, активное способствование раскрытию этих преступлений, а также то, что от преступлений не наступило тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет опасный рецидив преступлений.

Несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что имеются все основания для применения к подсудимому ст. 68 ч.2 УК РФ.

Из материалов дела видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГосужден <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ ему следует окончательное наказаниеназначить с частичным сложением наказания по предыдущему приговору.

Поскольку Рахимбердиев осужден к реальному сроку наказания, то обсуждение вопроса о применении к подсудимому ст. 73 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Суд также находит, что назначение дополнительного наказания Рахимбердиеву в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он не работает, не имеет самостоятельного источника дохода.

Обсуждая вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ,пришел к выводу, что наказание Рахимбердиеву следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Что касается заявленных исковых требований потерпевшей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, то их заявления следует оставить без рассмотрения, поскольку ими помимо требований о возмещении материального ущерба, заявлены еще и требования о компенсации морального вреда.

Поскольку данные требования невозможно разрешить в отсутствие потерпевших – гражданских истцов, то им следует разъяснить, что они вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВО Р И Л:

Рахимбердиева П.Д. признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных статьей 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить ему за каждое преступление - кражу, совершенную у граждан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 с 12-ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГнаказание в виде лишения свободы сроком один (1) год шесть (6) месяцев без штрафа с применением статьи 64 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде двух (2) лет трех (3) месяцев лишения свободы

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступленийпутем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным <данные изъяты> городским судом от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Рахимбердиева П.Д. назначить наказание в виде трех (3) лет лишения свободы

без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив им, что они вправе обратиться в суд за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Рахимбердиева П.Д. оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ходатайство о своем участии и участии, избранного им защитника в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления, в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2011