Дело №1-225П Р И Г О В О Р22.12.2010 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Гончалове А.Е.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
подсудимого Посылаева А.А.,
защитника - адвоката Нестерова Д.А., представившего ордер Мысковской коллегии адвокатов и удостоверение,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Посылаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст., ст. 166 ч.2 п.»а,б», 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.» а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 26 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст.111 ч. 1, 111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле подъезда <адрес> между подсудимым Посылаевым А.А. и группой ранее ему незнакомых молодых людей, среди которых находились потерпевшие ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора, основанная на внезапно возникших личных неприязненных отношениях, в ходе которой Посылаеву кто- то нанес один удар по лицу. Посылаев, обернувшись в сторону, откуда ему был нанесен удар, увидел пред собой ФИО2 и, предполагая, что это он нанес ему удар, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе туристическим ножом, нанес потерпевшему ФИО2. один удар ножом в область живота, причинив колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, забрюшинного пространства, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы по степени тяжести квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
После нанесения указанного удара ФИО2, подсудимый Посылаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь у подъезда <адрес> почувствовал удар по шее. Обернувшись в сторону, откуда был нанесен удар, Посылаев увидев перед собой потерпевшего ФИО1 и, предположив, что он нанес ему удар, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе туристическим ножом, нанес потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область живота, причинив колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкой кишки, которое согласно заключению судебно- медицинской экспертизы по степени тяжести квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 была причинена резаная рана правой кисти с повреждением разгибателя 1 – го пальца, образовавшаяся от одного воздействия режущего предмета.
В судебном заседании подсудимый Посылаев А.А. вину в содеянном признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе со своей сожительницей приехал в гости к сестре, проживающей по <адрес>, там распивали там спиртные напитки. Около часу ночи они решили съездить в магазин «<данные изъяты>» за спиртным и вызвали для этого такси. В машину сели он, ФИО3, его ФИО5 и еще одна девушка ФИО4. Когда приехали в центр города, то ФИО4 попросила водителя подъехать к <адрес>, и вошла в центральный подъезд дома, ФИО5 пошла в магазин, а он вышел из машины покурить. ФИО3 и водитель остались в машине. Через некоторое время он увидел, что со стороны магазина «<данные изъяты>» в его сторону идут двое парней, которых он ранее встречал в городе. Один из парней в грубой форме попросил у него сигарету, на что Посылаев сделал ему замечание. Другой парень ничего не говорил, просто стоял рядом. В этот момент со стороны магазина к нему подошли еще двое парней и две девушки. Один из подошедших парней, стал спрашивать, не наркоман ли он, удерживал дверь автомобиля. Вскоре вернулась ФИО4, села в автомобиль, он также хотел сесть в машину, однако парень удерживал дверь, говоря, что они еще не договорили, отталкивал его от автомобиля. Тут из магазина прибежала ФИО5, начала отталкивать от него парней, один из парней нанес ей несколько пощечин. В это время машина с сидевшими в ней ФИО3 и ФИО4 отъехала в сторону, и он понял, что ему никто не поможет, он остался наедине с четырьмя парнями. Неожиданно для него кто- то из парней ударил его по лицу. В результате этого, он испугался за свою жизнь, вытащил складной нож небольшого размера, который носил при себе и один раз ударил им в живот первого, кто стоял ближе к нему. После чего, парень отбежал в сторону. Затем кто- то вновь ударил его, тогда он ножом ударил парня в серой куртке в живот. После этого все разбежались, а он и ФИО5 сели в машину и поехали домой. В доме он попросил знакомых, чтобы нож помыли, а они выбросили нож.
Вина подсудимого Посылаева А.А., помимо его частичного признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2,, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 и другими материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ он уже ночью возвращался домой из гостей, решил зайти в магазин « <данные изъяты>» на <адрес>. Встретил там ФИО2 и его друзей, решил прогуляться с ними. Все вместе пошли в сторону <адрес>, двое парней шли впереди всех, дальше шли две девушки, а он и ФИО2 шли позади их. Недалеко от <адрес> он увидел, что несколько человек разговаривают с высоким незнакомым парнем, услышал брань, решил подойти посмотреть что там происходит. Когда подошел, то увидел нож в руке подсудимого, и почувствовал удар в живот, спросил за что, подсудимый ударил его. От этого удара у него потемнело в глазах, он упали потерял сознание. Потерпевший настаивает, что в его руках ничего не было, угроз ни с его стороны, ни со стороны других граждан подсудимому не было, никто его не бил, не замахивался, сам он вообще оказался рядом с подсудимым случайно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ он в компании ФИО7, ФИО12 и двух девушек, находились около магазина « <данные изъяты>», что в <адрес>. Там он познакомился с ФИО1, они стояли около магазина и пили пиво. Затем кто – то из парней пошел в <данные изъяты> расположенный по <адрес>, проходя мимо <адрес> по этой же улице, увидели что ФИО7 и ФИО12 разговаривают с каким- то парнем. Когда они подошли ближе, то увидели, что с этим парнем была женщина, с виду злоупотребляющая алкоголем, которая почему то расталкивала всех в стороны, его эта женщина также стала отталкивать, и когда отталкивала его, то он увидел, как Посылаев нанес ему рукой удар в живот. В первый момент он решил, что его ткнули шприцем, он посмотрел на живот и увидел там кровь, ему стало плохо, кружилась голова. В связи с чем, он позвал ФИО12, тот довел его до больницы, где его срочно госпитализировали и сделали операцию. Потерпевший никаких агрессивных действий по отношению к подсудимому не производил, не угрожал, не скандалил с ним, он также не видел каких - либо агрессивных действий со стороны ФИО1 и других ребят из их компании. Он такжене желает строгого наказания подсудимому, так как примирился с ним.
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеляФИО7, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со знакомыми ребятами находился в районе магазинов «<данные изъяты>»и «<данные изъяты>», пили там пиво. Там же были ФИО2 и ранее незнакомый им ФИО1 позднее узнал его фамилию – ФИО1. Все вместе они пошли в сторону <адрес> шел впереди всех, он чуть поодаль, остальные шли сзади их. Около 2 подъезда <адрес> свидетель увидел, такси, рядом с которым находился мужчина. ФИО12 о чем- то стал разговаривать с мужчиной, о чем именно, он не слышал. Через несколько минут подошли остальные парни и девушки из их компании, с ними был и ФИО1. Подсудимый стоял около автомобиля, остальные рядом с подсудимым. Вдруг из толпы выскочил ФИО2 и что- то кричал, держась за живот, затем через несколько секунд закричал что его порезали, и ФИО1, также, держась за живот.После этого, подсудимый сел в такси и сразу же уехал, а через несколько минут подъехали сотрудники милиции, ФИО1 увезли в больницу. Свидетель ФИО9 пояснил суду, что подрабатывает в такси в службе «<данные изъяты>». Примерно в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ему поступил вызов на <адрес>, там к нему в машину сели две девушки и два парня, которые сказали ехать на <адрес> Подъехав к дому, он остановился у среднего подъезда, где одна из девушек вышла из машины и ушла в этот подъезд, затем из машины вышли парень и другая девушка, которые отошли немного от автомобиля, чтобы покурить. Примерно через 2-5 минут он увидел, что к парню подошли несколько молодых людей, о чем-то говорили, разговор между ними стал происходить на повышенных тонах, он в их конфликт не вмешивался. Затем вернулась первая девушка, стала звать парня в машину, однако он к автомобилю не подошел, продолжал разговаривать с парнями. В этот момент он отъехал в сторону, так как увидел, что между ними происходит какая- то суета, парни то ли толкались, то ли били друг друга, бегали, кричали. Вся эта суета продолжалась не более 5 минут, после чего парень и вторая девушка сели в автомобиль и они поехали обратно <адрес>. Во время поездки вторая девушка говорила, что они кого- то ударили, однако на их руках он крови и повреждений не видел, острого предмета, ни ножа, также не видел.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО6 пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи гуляли по городу и встретили своих знакомых ФИО7, ФИО2 ФИО12, а также ранее незнакомого им ФИО1. Парни стояли около магазина, ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин, чтобы купить пива, а ФИО12 и ФИО7 пошли в сторону <адрес>, искали каких- то знакомых, свидетельницы, чуть поодаль пошли за ними, сзади девушек также шли ФИО2 и ФИО1.Свидетельницы увидели, что у общежития стояла машина, в паре метров от которой находился незнакомый имПосылаев. Свидетели увидели, что ФИО12 и ФИО7 о чем- то разговаривают с подсудимым, по интонации, свидетели поняли, что ФИО12 высказывал Посылаеву какие- то претензии, ФИО7 стоял рядом и в разговор не вмешивался. Тут из машины выглянула девушка, позвала Посылаева, чтобы он садился в машину, но кто- то сказал, что им необходимо поговорить. Последними к их компании подошли ФИО1 и ФИО2. В этот момент со стороны <адрес> к ним подбежала какая- то женщина, с виду, злоупотребляющая алкогольными напитками, женщина стала кричать, чтобы парни оставили Посылаева в покое, расталкивала всех руками. При появлении женщины парни растерялись, а через полминуты стали разбегаться в стороны, из- за чего свидетели не поняли. ФИО2 кричал, что его ткнули шприцом. Затем ФИО6 увидела, как Посылаев ударил рукой в область живота ФИО1, который держался за живот, у него была кровь. Свидетель поняла, что подсудимый его порезал. Когда они оказывали помощь ФИО1, Посылаев и женщина сели в автомобиль и уехали.Свидетели настаивают, что Посылаева никто не удерживал, агрессивных действий со стороны их компании не было, разговаривал с ним только ФИО12, никто не ударял ни Посылаева, ни указанную выше женщину. В больнице свидетели узнали, что у ФИО2 и ФИО1 ножевые ранения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе со знакомыми ребятами пил пиво, затем вместе с ФИО7 они пошли в сторону <адрес> Около подъезда <адрес> свидетель увидел мужчину, и громко сказал, что он наркоман. ФИО12 о чем- то стал разговаривать с мужчиной, о чем именно, он не помнит, но мужчину возмутили его слова про наркомана. Через несколько минут подошли остальные парни и девушки из их компании, они не вмешивались в разговор, просто держались недалеко от них., драться из них никто не собирался, агрессивно по отношению к подсудимому никто из их компании себя не вел, ножей, каких- либо других предметов ни у кого из них не было, подсудимого никто не удерживал. Затем прибежала какая- то женщина, которая начала громко кричать, расталкивать всех. ФИО7 сказал ему, что у подсудимого нож, но он ударов не видел, так как разговаривал с девушкой, успокаивал ее. После того, какФИО2 сказал, что его порезали, он пошел с ним в больницу, а ФИО1 увезли на машине.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 поменяла свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ брат с сожительницей был у нее дома в гостях, выпивали, когда закончилось спиртное, то решили съездить в город купить еще выпивки. Поехали вчетвером, она, ее брат - Посылаев, сожитель ФИО3 и ее подруга ФИО8. В городе подъехали к <адрес>, ФИО8 ушла в общежитие, а она поругавшись с мужем, вышла из машины и пошла в магазин, брат вышел покурить. По дороге услышала, что машина завелась, она вернулась и увидела, что брата окружили парни, она подбежала, стала толкать их, они стали бить ее и брата, тот тоже кого- то бил. Свидетель видела, что брат ударил какого- то парня, тот загнулся и убежал, второй парень, которого также ударил ее брат, упал, к нему подбежала девушка. Затем муж сказал им сесть в машину, и они уехали.
Однако на стадии предварительного расследования свидетель ФИО5 давала совершенно иные показания, так она пояснила, что вернулась назад, так как недалеко от магазина увидела патрульный автомобиль, а поскольку была пьяна, то решила не попадаться на глаза сотрудникам милиции. По пути увидела, что около их машины стоят 6-7 человек и что ему объясняют. Она подбежала к ним, стала расталкивать парней, один из них ударил ее ладонью по лицу, парня она не запомнила, так как была сильно пьяной. Брат сделал ему за это замечание, на это кто-то ударил по лицу и брата. Тогда она стала отталкивать парней от брата, и увидела, как он ударил сначала одного парня, затем другого в область живота. Свидетель видела, что один из парней упал, на руках у него была кровь. К парню подбежала девушка, которая стала звать на помощь. Тогда они с братом подбежали к такси и уехали. По дороге брат пояснил, что эти парни просто пристали к нему, спрашивали, не наркоман ли он. Дома брат рассказал им, что порезал двух парней, отдал им свой нож с выкидным лезвием. Она забрала нож и отдала ФИО10, чтобы помыть его, а ФИО10 нож спрятал ( л.д. 51-54).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была с ФИО1 и ФИО13, поехала с ними, чтобы купить спиртное. Когда вышла из общежития, то увидела, что рядом с Посылаевым стоят 4 парня и 2 девушки, которые хотели отнять у подсудимого деньги. Она сидела в машине и видела, как между Посылаевым и еще двумя началась драка, она не стала вызывать милицию, не говорила помочь таксисту, ФИО3 на ее предложение выйти – отказался. Затем пришла ФИО5, которая также стала драться с девушкой.
В дальнейшем, свидетель ФИО8 подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования, в которых пояснила, что видела, как Посылаев разговаривал с группой молодых людей, среди которых были и две девушки. Она сказала Посылаеву, чтобы он сел в машину, однако кто- то из парней, сказал, что они еще не договорили. Примерно через минуту к парням и Посылаеву подбежала ФИО5, которая стала расталкивать парней, тогда кто- то из них ударил ее по лицу, а Посылаев стал подбегать к нему и в этот момент его также кто- то ударил по лицу, тогда Посылаев ударил кого- из парней в область живота, парень отбежал. Затем он же нанес удар в живот еще одному парню. После этого все разбежались, а Посылаев с сестрой сели в машину и они уехали. Дома Посылаев рассказал, что порезал ножом двух парней, достал нож и показал его всем, нож был в крови.
Свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им на следствии и пояснил суду, чтовчетвером на такси ездили за спиртным. Около <адрес>встали и ждали ФИО4 с ФИО5, Посылаев курил недалеко от машины.Он находился в машине, когда к Посылаеву подошли двое человек, стали о чем- то с ним разговаривать. Затем к ним подбежала ФИО5, стала кричать на парней, толкать их. Он и ФИО4 сидели в машине и не вмешивались в происходящее, а водитель такси отъехал на несколько метров подальше. Свидетель видел, что в толпе все двигаются, ФИО5 громко что-то говорит, затем все разбежались, а Посылаев и ФИО5 сели в машину и они уехали. Дома Посылаев отдал нож ФИО5 и рассказал, что порезал ножом двух парней.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердил свои показания, данные им на следствии, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО3, там же был и Посылаев с сожительницей. После того, как у них закончилось спиртное, они уехали в город, а свидетель остался лома. В третьем часу ночиподсудимый Посылаев, его сестра, ФИО3 вернулись домой, подсудимый достал складной нож, рассказал, что им он порезал двоих парней, на ноже были бурые пятна. Свидетель взял нож, вышел на улицу и положил его в сугроб. Причину, по которой Посылаев порезал парней, он им не объяснял.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 было причинено колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкой кишки, образовавшееся от одного воздействия колюще- режущего предмета. По степени тяжести данное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 65-66). Кроме того, ему же причинена резаная рана правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 1- го пальца кисти, образовавшаяся от одного воздействия режущего предмета, данное повреждение квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО2 было причинено колото- резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, забрюшинного пространства, образовавшееся от одного воздействия колюще- режущего предмета. По степени тяжести данное повреждение квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 73-74).
Из врачебной справки (л.д. 25) следует, что в реанимационное отделение МУЗ ЦГБ с ДД.ММ.ГГГГ находился ФИО2 с ножевым ранением брюшной полости с ранением печени.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицам к протоколу осмотра (л.д. 13- 15) в сугробе во дворе дома, расположенного по <адрес> обнаружен складной нож с выкидным лезвием. Указанный нож осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-18).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, представленный на исследование эксперту к холодному оружию не относится, выполнен по типу хозяйственно- бытовых ножей туристических (л.д. 90-91).
Вина подсудимого подтверждается протоколами очных ставок: между Посылаевым и потерпевшим ФИО1 (л.д. 113-116), и между Посылаевым и потерпевшим ФИО2 (л.д. 117-120), в ходе которых Посылаев подтвердил нанесение удара ножом потерпевшим ФИО1 и ФИО2, в районе <адрес>.
Анализируя, собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, а также потерпевшему ФИО2 полностью установлена. Вина Посылаева в совершении инкриминируемых деяний подтверждена показаниями самого подсудимого, который пояснил, что опасаясь за себя и за свою сестру, ударил ножом первого попавшегося парня – первого потерпевшего, а затем ударил еще одного первого попавшегося ему под руку, т.е. второго потерпевшего, бил потерпевших ножом, который всегда носит с собой, ударом в живот.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, сведения, содержащиеся в протоколах с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого в содеянном.
Оснований сомневаться в причастности Посылаева в причинении потерпевшему ФИО1 раны в области передней брюшной стенки, с проникновением в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, петель тонкой кишки, у суда не имеется, поскольку свидетели и потерпевший ФИО1 прямо указали на него.
Суд также не сомневается, что именно Посылаев причинил колото- резаное ранение передней брюшной стенки с проникновением в печень и потерпевшему ФИО2, так как только Посылаев находился в момент конфликта с ножом, только он применял его по отношению к потерпевшим.
Суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение потерпевшим ФИО1 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью, поскольку об этом свидетельствуют способ, характер причинения вреда, орудие преступления – нож, нанесение им ударов в брюшную полость, где находятся жизненно важные органы – печень, кишечник и другие органы, опасные для жизни ранения - колото- резаные, проникающие. Причем, подсудимый не мог не понимать, что нанося удары ножом с клинком более 9 см (л.д. 90-91), он причинит им серьезные ранения.
Кроме того, суд считает, что об умысле подсудимого на причинение потерпевшим ФИО1 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью также свидетельствует и тот факт, что удары ножом он наносил тем лицам, которые с ним в конфликт не вступали, между ним и потерпевшими не выяснялись никакие отношения, поэтому пресекать общественно опасное деяние, либо опасаться за свое здоровье и здоровье своей сестры, у подсудимого не было оснований, так как потерпевшие ему не угрожали, каких- либо действий в отношении него не выполняли. Об умысле свидетельствует и последующее поведение Посылаева, увидев, что потерпевший ФИО1 упал, и что к нему подбежали, стали звать на помощь, он спокойно садится в машину и уезжает, отдает свой нож, чтобы скрыть следы преступления.
Суд находит, что доводы Посылаева, о том, что он боялся за свою жизнь, а потому действовал с целью самообороны и обороны жизни своей сестры надуманны, и не подтверждаются собранными доказательствами.
Более того, его показания противоречивы, поскольку на предварительном следствии, в качестве подозреваемого Посылаев пояснил, что кто- то нанес ему удар кулаком по лицу, он повернулся и увидел парня в черной куртке, тогда он ударил парня ножом в живот, потом парень в серой куртке, который возможно, бил его сестру, ударил его по шее, в ответ он ударил этого парня ножом в живот (л.д. 96-100).
Позднее Посылаев поясняет, что не уверен, ранил ли он тех людей, которые наносили ему удары, ранил тех людей, которые были ближе к нему( л.д. 108-112).
Допрошенный на следствии в качестве обвиняемого, Посылаев пояснил, что в ходе словесной ссоры причинил телесные повреждения, после того, как кто- то ударил его, поэтому он вытащил нож и нанес удары тем, кто был ближе к нему, ни у одного из парней этой компании не было в руках каких – либо предметов (л.д. 159-161).
Доводы Посылаева о самообороне опровергаются показаниями свидетелей.
Ни один из свидетелей, в том числе и свидетели ФИО5, ФИО8, ФИО3 не говорили, что Посылаеву угрожала какая- либо опасность, более того, никто не применял к нему насилия, не провоцировал на пресекающие действия, не удерживал его.
Так свидетель ФИО3 пояснил, что в момент разговора Посылаева с парнями, он вообще не видел какой- либо опасности для Посылаева, поэтому у него не было и причины для того, чтобы выйти из машины и помочь Посылаеву, поскольку как таковой драки между ними не было, просто происходил разговор, сам Посылаев никого о помощи не просил, в машину садиться не торопился. События стали развиваться, только после того, как прибежала ФИО5, которая первая начала бить парней, после этого все стали махать руками.
Свидетель ФИО9, подтвердил, что слышал разговор, причем разговаривал с Посылаевым только один парень, второй парень не вмешивался в разговор, на Посылаева никто не нападал, не окружал его, дорогу к машине ему не преграждал, не удерживал, угрожающих действий со стороны потерпевших и других молодых людей, он не видел.
Свидетели ФИО6, ФИО11 пояснили, что вообще стояли в стороне, ждали отставших, в разговор Посылаева и ФИО12, никто не вмешивался, подошедшие парни просто стояли рядом, никто Посылаева не окружал, он мог уйти, причем уйти его звала из машины девушка. Скандал и драку спровоцировала нетрезвая ФИО5, которая начала расталкивать парней, ударила ФИО6. Свидетели не видели, что кто- нибудь из их компании ударял Посылаева или его сестру, а вот удары в живот потерпевшим девушки рассмотрели, видели, что после этих ударов Посылаев и его сестра быстро сели в машину и уехали.
Последние показания подтвердила и свидетель ФИО5, которая пояснила, что после ударов они быстро побежали и сели в такси.
Сомневаться в правдивости показаний свидетелей, потерпевших, у суда нет оснований, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, заинтересованности в исходе дела никто из свидетелей не проявлял, так как ранее с Посылаевым не знаком, потерпевшие не предъявили к нему даже материальных претензий.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в квалификации, предъявленного Посылаеву обвинения, обстоятельства, что он действовал в условиях необходимой обороны, отсутствуют.
Квалификация действий подсудимого Посылаева органами предварительного расследования дана верно, так как своими действиями подсудимый Посылаев А.А. совершил два преступления, предусмотренные ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении ФИО1, а также в отношении ФИО2.
Суд не согласен с позицией защитника, что действия Посылаева следует квалифицировать по ст.114 ч.1, ст.114 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших при превышении пределов необходимой обороны, по вышеизложенным основаниям, а также потому, что ни Посылаев, ни свидетель ФИО5 не поясняли, что же конкретно угрожало их жизни и здоровью, в тот момент, когда он наносил удары ножом потерпевшим, в своих показаниях, как в суде, так и на следствии, Посылаев так и не смог этого объяснить,показав, что нож достал и применил его, когда кто- то ударил его. Причем Посылаев даже не знает, кто же ударил его, т.е. в момент нанесения ударов в жизненно- важные органы человеку, ему было безразлично, что он ранил человека, не интересовало, что дальше будет с этим человеком. Более того, приехав домой, Посылаев никому из своих приятелей не рассказал, что же ему или его сестре угрожало, что или кого он конкретно защищал или что именно пресекал. После того, как рассказал знакомым, что порезал двух парней, то сразу же отдал нож родным, чтобы они смыли кровь, а его приятель пошел прятать нож.
Кроме того, согласно медицинской справки (л.д. 101) у Посылаева имел место ушиб мягких тканей лица и шеи, а согласно заключению СМЭ в отношении Посылаева (л.д. 81-82) каких- либо телесных повреждений у Посылаева не обнаружено, поэтому ушиб мягких тканей, не квалифицируется как вред здоровью. При таких обстоятельствахсудом не установлено, что Посылаев защищался от общественно опасного посягательства, хотя бы и с превышением необходимой обороны, поскольку событие происходило в центре города, недалеко от людных мест, в районе двух больших супермаркетов, общежития, при наличии других людей, рядом находилось такси, где были знакомые и родственники Посылаева, которые не принимали ситуацию, как опасную, сам Посылаев никого на помощь не звал, был в состоянии алкогольного опьянения, вытащил нож, хотя у молодых людей, а тем более у потерпевших никаких предметов в руках не было, его же сестра первой бросилась драться, поэтомусуд считает, что никакого превышения пределов необходимой обороны у Посылаева не имело места.
Что касается ходатайства защиты об исключении из дела заключений судебно- медицинских экспертов в отношении ФИО1 и ФИО2, как недопустимых доказательств, в связи с тем, что следователь неверно указал дату ознакомления подсудимого с этими СМЭ, то доводы защиты, суд находит неубедительными, поскольку СМЭ проведено в рамках уголовного дела, по постановлению следователя, СМЭ проведено надлежащим экспертом, подсудимый и его защитник были ознакомлены с этими заключениями, разница в дате на заключении и в протоколе об ознакомлении с данными СМЭ произошла по описке следователя. Данный факт подтвердил и допрошенный в качестве дополнительного свидетеля следователь ФИО14.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Как личность Посылаев характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает
раскаяние в содеянном, частичное признание вины, занятие общественно- полезной деятельностью, наличие у него малолетнего иждивенца, мнение потерпевшего ФИО2 о смягчении участи подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого будет особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения к подсудимому правилстатьи 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
Учитывая личность подсудимого, суд находит, что к подсудимому нельзя применить ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поэтому наказание Посылаеву следует отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303,307-309
УПК РФ, суд
ПРИГОВО Р И Л:
Посылаева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ ( потерпевший ФИО1), назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Посылаеву А.А. назначить наказание в виде трех (3) лет шести (6) месяцев лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Посылаеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Посылаеву А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств <адрес> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в
течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на участие в суде кассационной инстанции, а также на участие, избранного им защитника в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления, в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.
Судья
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011