Дело № 1- 8
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски13 января2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Дёмина М.В.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дёмина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, имеющего регистрацию по <адрес>, не имеющего определённого места жительства, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.2 п. «б,в,г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом, с учётом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.158, ч. 2 п. «в» ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 месяцев 15 дней,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.158, ч.2,3 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Дёмин М.В., находясь в зале в <адрес> и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа с корыстной целью похитил чужое имущество - принадлежащий потерпевшей ФИО1 телевизор «Рубин», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Дёмин М.В. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в особом порядке, о чём представила суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 п. «в» ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, потому следует применить нормы ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, болезненное состояние его здоровья, его раскаяние в содеянном, похищенное возвращено потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания будет назначение лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ нет.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания.
На основании ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Дёмина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить из не отбытого по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 год лишения свободы. Окончательно назначить Дёмину М.В. лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения, а осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий приговора, кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 25 января 2011