Дело № 1-2/ 201016 июля 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Черепановой О.В.,
с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
обвиняемых Морозовой Г.С., Сыркашевой В.В.,
защитников – адвоката коллегии адвокатов № 37 г. Мыски Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер,
адвоката Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета № 42/ 266 « Давыдов С.М.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении :
Морозовой Г.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования неполного среднего, незамужней, неработающей, проживающей в городе <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст., ст. 228.1. ч.2 п.»А», 228.1. ч.2 п.»А», п.»А» ч.2 ст. 228. 1., ч.3 ст. 30 – п.»А» ч.2 ст. 228.1., ч.3 ст. 30 – п.»А» ч.2 ст. 228.1. УК РФ;
Сыркашевой В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, образования незаконченного высшего, вдовы, на иждивении малолетний ребенок, неработающей, проживающей в городе <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1,ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 228.1. УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апреле ДД.ММ.ГГГГ года подсудимые Сыркашева В.В. и Морозова Г.С. вступили в преступный сговор о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств. После чего, Сыркашева В.В. умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, с целью незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с Морозовой Г.С. в нарушение требований Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на сбыт наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен, реализовали совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, согласно которому Сыркашева приобретала наркотическое средство - героин у не установленного следствием лица, а затем во исполнение общего преступного умысла, у себя в квартире, расположенной в <адрес> расфасовывала героин на отдельные дозы потребления - «чеки» и по мере необходимости передавала расфасованное наркотическое средство для сбыта Морозовой, которая выступала в групповом сбыте наркотического средства в качестве «продавца». Морозова в силу договоренности с Сыркашевой продавала наркотическое средство наркозависимым лицам в подъезде <адрес>, получая в качестве оплаты по одному «чеку» с героином за 5 проданных ею «чеков» с наркотиком, а денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств передавала Сыркашевой В.В..
Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подъезде <адрес> Морозова, в соответствии с ранее достигнутой между нею и Сыркашевой договоренностью, группой лиц по предварительному сговору, не имея специального разрешения соответствующих органов, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список I «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», умышленно, незаконно, сбыла ФИО1 через посредника – ФИО2, наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,16г. при следующих обстоятельствах.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью приобретения наркотического средства передал Морозовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она в свою очередь передала Сыркашевой, взамен получив от Сыркашевой наркотическое средство - героин. Затем Морозова продала ФИО2 полученное от Сыркашевой наркотическое средство. После чего, ФИО2 безвозмездно передал полученное от Морозовой наркотическое средство ФИО1, которое у последнего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято при личном досмотре сотрудниками милиции <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО1 содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,16 г.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подъезде <адрес> подсудимая Морозова, не имея специального разрешения соответствующих органов, умышленно, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сыркашевой, сбыла ФИО3 наркотическое средство диацетилморфин (героин), при следующих обстоятельствах: ФИО3 с целью приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ передал Морозовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, Морозова, с целью сбыта наркотических средств, действуя группой лиц по предварительному сговору, для получения выгоды в виде наркотического средства – героина для личного потребления, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с Сыркашевой, получила от последней наркотическое средство -героин за деньги, полученные от ФИО3, затем передала последнему героин. Вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции при личном досмотре у ФИО3.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО3 содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,03 г.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в подъезде <адрес> Морозова, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сыркашевой, не имея специального разрешения соответствующих органов, сбыла ФИО4 наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,03г., а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью приобретения наркотического средства передал Морозовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Морозова с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, а также получения выгоды в виде наркотического средства – героина для личного потребления, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с Сыркашевой, получив от последней наркотическое средство диацетилморфин (героин) за деньги полученные от ФИО4, приобрела у Сыркашевой наркотическое средство и передала ФИО4. Вышеуказанное наркотическое средство в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято при личном досмотре у ФИО4.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО4, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы равна 0,03 г.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подъезде <адрес> Морозова, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сыркашевой, покушалась на сбыт наркотического средства диацетилморфина (героина) ФИО5 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Ревякин с целью приобретения наркотического средства передал Морозовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Морозова незаконно, с целью сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотических средств, а также получения выгоды в виде наркотического средства – героина для личного потребления, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с Сыркашевой получила от последней наркотическое средство диацетилморфин (героин) за деньги ФИО5, и начала передавать ФИО5, полученное от Сыркашевой наркотическое средство, однако была задержана сотрудниками ОВД <адрес>. В ходе личного досмотра у Морозовой было обнаружено и изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин). Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Морозовой и Сыркашевой обстоятельствам, так как сотрудниками ОВД <адрес> у ФИО5 было изъято вышеуказанное наркотическое средство
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у гр. Морозовой содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,09 г.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в подъезде <адрес> Морозова, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сыркашевой, покушались на сбыт ФИО6, выступающему в роли «покупателя» наркотического средства - диацетилморфина (героина) при производстве проверочной закупки, произведенной сотрудниками ОВД <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, выступая в качестве покупателя при производстве проверочной закупки, передал Морозовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей с целью приобретения наркотического средства. Морозова с целью сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Сыркашевой, а также получения выгоды в виде наркотического средства – героина для личного потребления, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Сыркашевой, получив от ФИО6 деньги, передала их Сыркашевой, за что получила от последней наркотическое средство диацетилморфин (героин), передав его затем ФИО6. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Морозовой и Сыркашевой обстоятельствам, так как сотрудниками ОВД <адрес> вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у ФИО6 содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,16 г.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был произведен обыск.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес>, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,32 г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Морозова Г.С. вину в предъявленном обвинении в сбыте наркотиков признала частично, пояснив, что иногда помогала наркозависимым лицам приобретать наркотики, поскольку и сама в течение 10 лет употребляет героин внутривенно. Однако она категорически отказалась, что приобретала героин у Сыркашевой, пояснив, что брала его у ФИО7, который умер от передозировки. Свои показания, данные ею на следствии изменила, пояснив, что давала их по просьбе сотрудников милиции, так как находилась в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, она полностью отрицает свою причастность к сбыту наркотиков ФИО3, так как наркотики продавала только знакомым, с ФИО3 она незнакома, поэтому не могла продать наркотик.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Сыркашева В.В. вину в предъявленном обвинении в сбыте наркотиков не признала полностью, пояснив, что к наркотикам не имеет никакого отношения, никогда их не употребляла и не занималась их сбытом. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ августа ее не было дома, так как она встречалась со своими родственниками на семейных торжествах. ДД.ММ.ГГГГ августа ездила с родственниками в Новосибирск на рынок.
ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был произведен обыск, найдены наркотики, которые, по ее мнению, могли принадлежать ее матери или брату, употребляющим наркотики. Обнаруженные деньги принадлежат ей, часть денежных средств была получена ею от Морозовой в качестве возврата долга, поэтому ей неизвестно, как переписанные купюры попали к ней. Она согласна с тем, что незаконно хранила наркотики. Ей известно, что Морозова употребляет наркотики, но она не интересовалась, чем та занималась, поскольку общалась с ней по - соседски, возможно, что Морозова и торговала наркотиками. Считает, что Морозова оговаривала ее из –за оказанного на нее давления в СИЗО.
Несмотря на то, что подсудимые отрицают предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт и покушение на сбыт наркотических средств, виновность Морозовой Г.С., Сыркашевой В.В., подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13ФИО14., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО6, допрошенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО23, ФИО4, оглашенными в ходе судебного разбирательства, письменными доказательствами, приобщенными к делу и, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО8 показала, что подсудимая Морозова ее дочь, которая с 16 лет употребляет наркотики. Ей известно, что ее дочь торговала наркотиками от Сыркашевой, поскольку, когда приходили наркоманы, ее дочь, не одеваясь, выходила в подъезд, где спускалась вниз и продавала наркотики. Поскольку дочь нигде не работает, поэтому денег на проживание и покупку наркотиков у нее нет, в *** за наркотиками она поехать не могла, то за дозу торговала наркотиками, принадлежащими Сыркашевой.
Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе он приехал в <адрес>, чтобы приобрести героин для личного употребления. Около общежития <адрес> он встретился со знакомым ФИО2, и зная, что тот употребляет наркотики, попросил помочь приобрести ему наркотики. Для этого он передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, и стал ждать его около дома, адреса не знает, рядом с какой-то школой. Куда заходил ФИО2 он не помнит. Через некоторое время ФИО2 передал ему 6 «чеков» с героином (стоимость одного чека с героином составляет <данные изъяты> рублей). У кого был приобретен героин, тот ему не говорил, сам он не знает. Перед тем, как идти покупать героин, ФИО2 с кем-то созвонился по телефону. После того, как ФИО2 передал ему героин и ушел, подъехали сотрудники милиции, которые доставили свидетеля в ОВД <адрес>, где в присутствии понятых у него изъяли 6 «чеков» с героином, переданные ему ФИО2. Изъятый героин упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью. На конверте он и понятые поставили свои подписи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 изменил свои показания, пояснив, что ничего не помнит, однако подтвердил, что показания данные им на следствии записаны верно. Так на следствии он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Сотрудник милиции объяснил ему и второму понятому, указав на незнакомого парня, что тот был задержан ими у <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств. После этого, парню предложили представиться. Тот назвал себя ФИО1, проживающим в городе <данные изъяты>. На вопрос, есть ли у него при себе наркотики, ФИО1 ответил, что у него в сумке находится наркотическое средство – героин. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из сумки ФИО1 были изъяты 6 свертков из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество. При этом, ФИО1 объяснил, что героин он приобрел для личного употребления через парня ФИО2 которому он отдал деньги, а тот зашел в дом и принес ему героин. Изъятые у ФИО1 6 свертков из фольги с веществом были упакованы в бумажный конверт, который опечатали, все на нем расписались.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился у <адрес>, когда к нему с просьбой о помощи в приобретении наркотиков обратился его знакомый ФИО25, проживающий в городе <данные изъяты> Он согласился помочь и взял у ФИО25 <данные изъяты> рублей. С целью купить наркотик он пошел к девушке Г, живущей на пятом этаже в <адрес>, потому что ему известно, что Г продает героин, но не меньше, чем на <данные изъяты> рублей. Г продает героин от В проживающей на первом этаже этого же подъезда, и получает от нее за продажу «призовой» чек с героином. В этот раз Г взяла <данные изъяты> рублей, спустилась на первый этаж, он остался на лестничной площадке пятого этажа. Через некоторое время Г поднялась и передала ему 6 свертков из фольги с героином, которые он передал ФИО25 у первого подъезда <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 изменил свои показания, данные на стадии предварительного следствия, однако в дальнейшем подтвердил свои показания. Так на следствии он показал, что проживает в одном подъезде с Морозовой и Сыркашевой. Морозову знает, как наркоманку, которая нигде не работает. Сыркашева живет на первом этаже их подъезда. Примерно с <данные изъяты> года к ним в подъезд стали ходить наркоманы, причем приходили они сначала к Г, та выходила из квартиры в халате, ничего больше не одевая, даже зимой, и шла вниз на первый этаж в квартиру, где живет В, наркоманы ожидали ее в подъезде. Поскольку Г из подъезда никуда не выходила, то всем было ясно, что Г с В торгуют наркотиками, так как к ним толпами ходили наркоманы. После того, как Г и В арестовали, наркоманы перестали ходить в их подъезд (т.3 л.д.44-47).
Свидетель ФИО16 пояснил суду, что проживает в одном подъезде с подсудимыми на протяжении 3-х лет. В квартире по адресу <адрес> проживает Сыркашева с бабушкой и матерью, на пятом этаже проживает девушка Г, девичья фамилия у нее ФИО8. Г длительное время употребляет наркотики. Свидетелю известно, что Г с В занимались торговлей наркотиками. Он видел, как Г заходила к Сыркашевой в квартиру, после чего, поднималась к себе и к ней приходили наркоманы. Заходя в подъезд он, несколько раз видел, что наркоманы стоят и ждут Г, которая выходила от В. Г подходила к наркоманам и что-то им передавала. Также пояснил, что ранее Сыркашева торговала наркотиками лично, но после того как арестовали ФИО26, она перестала этим заниматься, а стала торговать наркотиками через Г. Соседи много раз делали В замечания по поводу торговли наркотиками. После того как Сыркашеву и Морозову арестовали, наркоманы перестали ходить к ним подъезд.
Свидетель ФИО14 пояснила суду, что она проживает в смежной квартире с Сыркашевыми. С Сыркашевой она знакома давно, знает, что В торговала наркотиками, так как к ней в квартиру постоянно ходили лица, употребляющие наркотики. Они заходили к ней в квартиру практически каждый день. В последний год В продавала наркотики через Морозову, которая живет в квартире на пятом этаже в их подъезде. Г ежедневно бегала от своей квартиры к квартире В, как только в подъезд заходил наркоман, он поднимался на пятый этаж, и после этого Г сразу же шла к В, проводила в ее квартире несколько минут, потом выходила, шла к ожидающему ее в подъезде наркоману, и передавала наркотик. Так происходило ежедневно с утра и до позднего вечера, наркоманы ходили толпами, одни спускаются, другие поднимаются. После того как Г и В арестовали, в подъезде стало тихо.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 изменил показания, пояснив, что дать показания против Сыркашевой и Морозовой его попросил работник наркоконтроля ФИО22. Следователю он об этом не сказал, подписал протокол допроса, не читая, хотя имел возможность его прочесть.
Между тем, из показаний ФИО20 на следствии следует, что он употребляет наркотические средства. В августе ДД.ММ.ГГГГ. покупал наркотики у Г Схема приобретения героина следующая: он заходил к ней, на пятый этаж пятого подъезда <адрес>, передавал ей денежные средства для приобретения наркотиков – героина. Она спускалась на первый этаж к В в квартиру, расположенную прямо, передавала той деньги, В передавала героин Г после чего Г передавала героин ему (эта схема известна каждому, кто употребляет наркотики). Всего он приобретал героин у Г около 3-4 раз. Кроме того, на сумму менее <данные изъяты> рублей Г не продавала наркотики, объясняя это тем, что с пяти проданных чеков с героином ( 1 чек с героином стоит <данные изъяты> рублей), от В она получает 1 «призовой» чек с героином, так В рассчитывалась с Г за покупку у нее героина. Об этом ему рассказывала сама Г. С Г он знаком давно, о том, что через Г у В можно приобрести героин, узнал от кого-то из лиц употребляющих наркотики, об этом говорили в городе все, употребляющие наркотики (т.2 л.д.120).
Допрошенная в суде свидетель ФИО13 показала, что живет в одном подъезде с Морозовой, которая употребляет наркотики, нигде не работает, живет при материальной поддержке своей мамы. Денег Г ни у кого не одалживает, да ей бы ни кто и не дал. На первом этаже живет Сыркашева, которая наркотики не употребляет. В также не работает, однако живет зажиточно, у В есть дорогая машина. В их доме Г и В год назад стали торговать наркотиками. Наркоманы приходили в их подъезд, поднимались на пятый этаж к Г, та сразу спускалась вниз на 1 этаж к В. Всегда, как только наркоман заходил к Г, она бежала вниз. После того, как Г и В арестовали, наркоманы перестали ходить в подъезд.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 полностью отказался от своих показаний, пояснив, что подписал протокол допроса, не читая, хотя имел возможность прочесть протокол.
Допрошенный на следствии ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе приехал в <адрес> с целью приобрести героин. Приехав в <адрес>, он пришел на <адрес>, так как ему было известно, что там продают героин две девушки - В и Г Г живет на пятом этаже, квартира направо, второй подъезд. В живет на первом этаже того же подъезда указанного дома, квартира прямо. Подойдя к дому, он стал ждать с кем бы сложиться деньгами для покупки наркотиков, т.к. у него было <данные изъяты> рублей, а наркотики продают на сумму, не менее <данные изъяты> рублей. Через некоторое время подошел парень, как он понял, желающий купить наркотики. Он предложил парню сложиться деньгами. Тот согласился и дал ему <данные изъяты> рублей. После чего, свидетель поднялся на пятый этаж к Г и передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Г взяла деньги и пошла на первый этаж к В. Он стоял между 2 и 3 либо 4 и 5 этажами, и не видел, куда зашла Г, но слышал, как хлопнула дверь квартиры на первом этаже. Через некоторое время Г вернулась к нему и передала 5 свертков из фольги с героином и четыре таблетки димедрола. Он взял наркотики, часть из которых отдал парню. Возле <адрес> его остановили сотрудники милиции, доставили в ОВД <адрес>. В присутствии двух понятых героин изъяли, изъятое упаковали в конверт и опечатали. Ему известно, что когда Г покупает у В пять доз, то 6-я доза ей передается В бесплатно (т.1 л.д.63-64 ).
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина. В его присутствии сотрудники милиции попросили незнакомого парня назвать свои фамилию и имя. Он представился как ФИО3. После этого сотрудники милиции стали производить личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него было изъято из левого кармана шорт три брикета из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество, а также две таблетки. Как пояснил ФИО3, в сверках фольги находился наркотик - героин, данный наркотик он приобрел в подъезде <адрес> у Г
Свидетель ФИО10 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов его и ФИО9 пригласили участвовать в качестве понятых при изъятии наркотических средств. Когда они прошли в служебный кабинет, расположенный в здании ОВД <адрес>, то в кабинете находился незнакомый им парень, который назвал себя ФИО4 и пояснил, что у него в нагрудном кармане футболки находится героин, упакованный в 2 свертка фольги. После этого при личном досмотре ФИО4 из кармана футболки были изъяты 2 свертка из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество. ФИО4 объяснил, что это наркотик – героин, который он приобрел для личного употребления у девушки по имени Г, проживающей в квартире на пятом этаже, пятого подъезда, квартира направо, в <адрес>. При этом ФИО4 пояснил, что когда передал Г деньги, чтобы приобрести героин, то она с деньгами спустилась этажами ниже, после чего поднялась к нему и передала ему героин.
Свидетель ФИО9 дал суду аналогичные показания.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при изъятии наркотических средств. Когда она зашла в служебный кабинет, расположенный в здании ОВД <адрес>, то увидела незнакомую женщину, которую задержали в подъезде <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств, женщина представилась Морозовой Г.С., проживающей по адресу <адрес> На вопрос есть ли у нее при себе наркотики, Морозова ответила, что у нее в правом кармане халата находится наркотическое средство – героин, упакованный в 9 свертков фольги. При личном досмотре Морозовой из правого кармана халата были изъяты 9 свертков из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество. Морозова пояснила, что это героин, который она приобрела для ФИО27 у Сыркашевой, в квартире расположенной в пятом подъезде, на первом этаже прямо <адрес>, при этом один сверток фольги с героином предназначался для употребления Морозовой.
Свидетель ФИО6 полностью подтвердил свои показания, данные им на следствии, и показал, что он несколько раз приобретал наркотики в <адрес> у Г, живущей на пятом этаже пятого подъезда. Ему известно, что Г продает не свои наркотики, а торгует от девушки по имени В, которая живет на <адрес> В сама лично наркотики не продает, деньги приходиться отдавать через Г. Г передает деньги В и выносит наркотическое средство. За посреднические действия В расплачивается с Г героином. ДД.ММ.ГГГГ он согласился участвовать в качестве закупщика при проведении проверочной закупки наркотиков. Для этого ему были вручены деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, подойдя к <адрес> он поднялся к Г, сказал, что хочет купить героина на <данные изъяты> рублей, а за то что она купит ему героин, он пообещал ей отдать две дозы. Г согласилась, взяла деньги и пошла вниз, он пошел за ней, но Г велела ему подождать её чуть выше первого этажа. Она спустилась на первый этаж, в какую квартиру зашла Г, он не видел. Спустя несколько минут, она вышла из квартиры и передала ему семь свертков из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество, два свертка Г оставила себе. После его досмотрели, и изъяли семь брикетов с наркотиком. В присутствии понятых он пояснил, каким образом и у кого он купил наркотики.
Свидетель ФИО19 пояснил, что он является <данные изъяты> ОВД <адрес> по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОВД <адрес> стали поступать жалобы от жителей <адрес> о том, что по <адрес> происходит регулярная торговля наркотическими средствами гражданами Сыркашевой, проживающей в <адрес> и Морозовой, проживающей в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, у которого было обнаружено наркотическое средство – героин. Как пояснил ФИО1, этот наркотик он приобрел через ФИО2. ФИО2 пояснил, что к нему обратился ФИО1 с просьбой приобрести ему героин. Для этого он пошел к Морозовой, чтобы через нее купить героин у Сыркашевой, т.к. знал, что они торгуют героином. Придя к Морозовой, ФИО2 передал ей деньги, Морозова сходила к Сыркашевой, а затем, вернувшись, передала героин ФИО2, а тот уже передал героин ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО3, у которого был изъят наркотик – героин. ФИО3 пояснил, что героин он купил у Морозовой. ФИО3 передал ей деньги, Морозова сходила к Сыркашевой, передала ей денежные средства, Сыркашева взяла деньги и передала Морозовой героин. После чего Морозова передала героин ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО4, у которого было обнаружено наркотическое средство – героин. ФИО4 пояснил, что героин он приобрел у Морозовой, ФИО4 передал ей деньги, Морозова сходила к Сыркашевой, передала ей денежные средства. Сыркашева взяла деньги и передала Морозовой героин. После чего Морозова передала героин ФИО4.ДД.ММ.ГГГГ он совместно Мазуркевичем пришли в пятый подъезд <адрес>, где между первым и вторым этажами встретили ФИО5, известного им, как употребляющего наркотики. На их вопрос, что он тут делает, Ревякин сказал, что за несколько минут их прихода, он передал Морозовой деньги на приобретение героина, она, велев ему ждать, ушла с деньгами в квартиру на первом этаже. ФИО19 и Мазуркевич стали ждать Морозову, чтобы ее задержать. Через несколько минут Морозова вышла из <адрес> от Сыркашевой, подошла к ФИО5 и стала протягивать ему свертки с героином. Они задержали Морозову и изъяли у нее свертки фольги с наркотиком. Морозова при понятых пояснила, что героин она приобрела для ФИО5 у Сыркашевой на деньги ФИО5 на <данные изъяты> рублей – 8 свертков, а один сверток с героином, Сыркашева отдала ей за бесплатно, так Сыркашева заплатила Морозовой за покупку героина ФИО5. После этого было решено провести скрытое наблюдение за квартирой. расположенной по <адрес> В ходе проведения данного мероприятия было установлено, что из указанной квартиры происходит торговля наркотическим средством. Схема торговли следующая: лица желающие приобрести наркотическое средство приходят к Морозовой на <адрес> передают ей деньги на приобретение наркотика, но не менее <данные изъяты> рублей. После чего Морозова с полученными деньгами спускается в <адрес> Сыркашевой, передает ей денежные средства, а Сыркашева передает ей героин. За посредничество с каждых проданных 5 чеков героина, Сыркашева передает Морозовой 1 чек с героином. ДД.ММ.ГГГГ у Сыркашевой и Морозовой была проведена проверочная закупка, с целью изобличения их преступной деятельности. В качестве покупателя был ФИО6, которому были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предварительно осмотренные в присутствии понятых. После чего, ФИО6 ушел к Морозовой для покупки наркотиков. Через несколько минут ФИО6 вернулся, и у него было изъято 9 свертков фольги с героином. Затем был произведен обыск в <адрес> Сыркашевой, где в было обнаружено 10 свертков фольги с героином, большое количество отрезков фольги, большое количество отрезков полиэтилена, медицинские весы, со следами наркотического вещества, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные в проведении проверочной закупки.
Свидетель ФИО18 также дал суду аналогичные показания, подтвердив показания ФИО19.
Свидетель ФИО5 полностью подтвердил данные им на следствии показания и пояснил суду, что на протяжении 10 лет употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он с целью купить наркотик приехал в <адрес>, так как знал, что здесь можно приобрести наркотики у Г, которая проживает <адрес> и попросил ее продать ему героина на <данные изъяты> рублей, и передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Г взяла деньги и он вместе с ней спустился до площадки второго этажа, а Г спустилась на первый этаж, в какую квартиру зашла Г, он не видел, но слышал, как открывалась и закрывалась дверь в квартиру на первом этаже. Через некоторое время Г поднялась к нему и хотела передать ему героин и сдачу, но не успела, т.к. их задержали сотрудники милиции. Г должна была ему передать восемь «чеков» с героином и <данные изъяты> рублей сдачи. Ему известно, что Г берет у лиц желающих купить наркотики деньги, после чего спускается на первый этаж, там берет у Сыркашевой героин и после этого передает героин, лицам, которые давали ей деньги.
Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО22 пояснил, что состоял на службе в <данные изъяты>. С Морозовой и Сыркашевой не знаком, лично с ними никогда не встречался, о том, что в <адрес> торгуют наркотиками, он наслышан, однако этим делом занимались сотрудники <данные изъяты>, он не занимался оперативной поддержкой данного дела, поскольку не работает в <данные изъяты>. Свидетель знает ФИО20, как лицо, употребляющее наркотики, тот проходил свидетелем по другим делам в городе <данные изъяты>, он никогда не просил ФИО20 оговаривать Морозову и Сыркашеву, так как они ему неизвестны.
Дополнительный свидетель ФИО21 пояснил, что ФИО22 знает, как бывшего сотрудника <данные изъяты>, по работе они не пересекались, поэтому ФИО22 никогда не привлекался к работе с этим делом, не участвовал при допросах, вообще не был в ГОВД..
Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО28, ФИО33, ФИО29, ФИО34 пояснили, что Сыркашева их родственница, в ДД.ММ.ГГГГ они неоднократно собирались на семейные торжества, В была с ними с утра и до позднего вечера, ДД.ММ.ГГГГ В и еще несколько родственниц ездили на личной машине в Новосибирск на рынок.
Допрошенные судом свидетели ФИО30 и ФИО31 пояснили, что Сыркашева доводится им внучкой и дочерью. Им известно, что в квартире у В был обыск, найдены наркотики, однако эти наркотики принадлежат ее матери – ФИО31, которая вдыхает героин.
Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО4, допрошенных на следствии.
Так и оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО23, следует, что наркотические средства он употребляет на протяжении двух лет. В августе ДД.ММ.ГГГГ он приобретал наркотические средства у девушки Г так как она торговала наркотиками от девушки В, проживающей в том же подъезде, что и Г. Схема приобретения героина была следующей: он созванивался с Г, после чего поднимался к ней на пятый этаж, передавал Г деньги для покупки героина. Г спускалась на первый этаж к В, отдавала ей деньги, В передавала героин Г, после чего Г приносила героин свидетелю. Кроме того, Г не продавала наркотики, меньше, чем на <данные изъяты> рублей, поскольку В рассчитывалась с Г за распространение героина одним «призовым чеком с наркотиком» только с пяти проданных чеков с героином. Об этом ему известно со слов самой Г (т.2 л.д.119).
Из оглашенного в суде протокола допроса свидетеля ФИО4, следует, что на протяжении двух месяцев он употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ днем он подошел к дому <адрес> для того чтобы купить героин у девушка по имени Г. Г квартира расположена в <адрес>, в предпоследнем подъезде на пятом этаже. Он поднялся на пятый этаж, вызвал Г и передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей за героин. Г взяла деньги и спустилась ниже этажами, куда он не видел. Через некоторое время она поднялась к нему и отдала героин, который был упакован в три свертка фольги из-под пачки сигарет и три таблетки димедрола. Он взял у нее героин и передал ей один чек с героином, т.к. они с ней договорились, что она ему продаст героин, а он ей отдаст один сверток с героином. После этого, он пошел к себе домой, а когда вышел из подъезда, то к нему подошли сотрудники милиции, которые пригласили его в ОВД <адрес>, где в кабинете в присутствии понятых у него из нагрудного кармана футболки изъяли героин, приобретенный у Г Изъятые у него свертки фольги с героином сотрудники милиции упаковали в бумажный конверт, опечатали. На конверте он и понятые поставили свои подписи (т.2 л.д.68, т.3 л.д.60-62 ).
Вина подсудимых Морозовой и Сыркашевой в инкриминируемых им деяниях подтверждается документами, приложенными к материалам дела, а именно: рапортом, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в районе <адрес>, незаконно сбыло наркотическое средство – героин ФИО2 ( т.1 л.д. 22 );
Изпротокола личного досмотра, следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято 6 брикетов из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом (т.1 л.д.26 );
Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен бумажный пакет с порошкообразным веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1л.д.34);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,16 г.(т.1л.д.36-38);
Из рапорта о/у ОУР ОВД <адрес> ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыло наркотическое средство – героин ФИО3 (т.1 л.д. 55);
Из протокола личного досмотра, видно, что у ФИО3 было обнаружено и изъято 3 брикета из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 60);
Из протокола осмотра предметов, следует, что был осмотрен бумажный пакет с порошкообразным веществом, изъятым у гр. ФИО3 (т.1л.д.70);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО3, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,03 г.(т.1л.д.72-73);
Согласно рапорту о/у ОУР ОВД <адрес> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в подъезде № <адрес>, незаконно сбыло наркотическое средство – героин ФИО4 ( т.2 л.д. 58 ); протоколом личного досмотра, в ходе которого, у ФИО4 было обнаружено и изъято 2 брикета из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 65); протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО4 (т.2л.д.83);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО4, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,03 г.(т.2л.д.85-86);
рапортом о/у ОУР ОВД <адрес> ФИО18, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, незаконно сбыло наркотическое средство – героин Морозовой (т.2 л.д.92 ); протоколом личного досмотра, в ходе которого, у гр. Морозовой Г.С. было обнаружено и изъято 9 брикетов из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 96); протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет с порошкообразным веществом, изъятым у гр.Морозовой Г.С..(т.2 л.д.110).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Морозовой, содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,09 г.(т.2 л.д.112-113);
Кроме того, вина подсудимых в покушении на сбыт наркотических средств рапортом подтверждается рапортом о/у ОУР ОВД <адрес> ФИО18, в котором изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с целью установления и документирования факта незаконного оборота наркотических средств, была проведена проверочная закупка, в результате которой у ФИО6 было обнаружено и изъято 7 брикетов из фольги с порошкообразным веществом( т.2 л.д.1-2); протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО6 запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было (т.2л.д.9-10); протоколом осмотра и вручения денежных средств, в коде которого были осмотрены денежные средства в сумме *** рублей, используемые при проведении проверочной закупки, вручены гр. ФИО6 (т.2 л.д.11-15); протоколом личного досмотра, в ходе которого, у ФИО6 было обнаружено и изъято 7 брикетов из фольги на бумажной основе с порошкообразным веществом. (т.2 л.д. 16-17); Протоколом осмотра документов, в ходе которого, были осмотрены документы зафиксировавшие проведение проверочной закупки: рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт на разрешение проведения проверочной закупки, постановление о проведении проверочной закупки, акт проверочной закупки, протоколы личного досмотра ФИО6; протоколом осмотра и вручения денежных средств (т.3 л.д.93); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями фиксирующие проведение проверочной закупки и скрытого наблюдения (т.3 л.д.91);протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы зафиксировавшие проведение скрытого наблюдения: рапорт на разрешение проведения скрытого наблюдения; постановление о проведении скрытого наблюдения, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, рапорт о проведении скрытого наблюдения (т.3 л.д.87-89);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО6 (т.2 л.д.49);
Из протокола обыска, следует, что в квартире по адресу <адрес> было изъято 10 свертков с порошкообразным веществом, медицинские весы, гири, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, используемые при проведении проверочной закупки, полиэтиленовые отрезки, отрезки фольги (т.2 л.д.95-97);
Из протокола осмотра предметов видно, что были осмотрены изъятые в ходе обыска: 10 свертков с порошкообразным веществом, медицинские весы, денежные средства в сумме *** рублей, используемые при проведении проверочной закупки, полиэтиленовые отрезки, отрезки фольги(т.2 л.д.98-111).
Согласно заключению эксперта №, вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, массой 0,32г (л.д.120-121т.2 );
Из заключения эксперта №, следует, что на чашках весов и гирях, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются следы наркотического средства – диацетилморфина - героина (т.2 л.д.132-133);
Из заключения эксперта № видно, что на фрагментах полиэтиленовой пленки, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются следы наркотического средства диацетилморфина – героина (т.2 л.д.136-137);
Согласно заключению эксперта №, на фрагментах фольги, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, имеются следы наркотического средства диацетилморфина – героина (т.2 л.д.144-145);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое у гр. ФИО6 содержит диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса вещества на момент проведения экспертизы, равна 0,16 г.(т.2 л.д.51-52).
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается и показаниями подсудимой Морозовой, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколами очных ставок с ФИО2, Ревякиным, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и подсудимой Сыркашевой.
Так допрошенная на следствии в качестве подозреваемой Морозова показала, что ФИО2 она знает на протяжении одного года и допускает, что ФИО2 обращался к ней за ее покупкой героина на <данные изъяты> рублей. Она, взяв у него деньги, зашла к Сыркашевой, передала ей деньги, а та дала героин на ту сумму денег, которые она ей передала. Если сумма денег была <данные изъяты> рублей, то В ей дала 7 «чеков» с героином (6 чеков ФИО2 и 1 чек ей для личного употребления). Дополняет, что к ней обращаются в среднем в день к ней за помощью в приобретении героина около 5 человек, и поэтому она затрудняется сказать,кто именно и когда приходил (т.1 л.д.44-47).
Из протокола очной ставки между подозреваемой Морозовой Г.С. и свидетелем ФИО2 следует, что ФИО2 подтвердил данные им показания, а Морозова затруднилась ответить, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, т.к. прошло большое количество времени (т.1 л.д.48-50).
Из протокола дополнительного допроса обвиняемой Морозовой видно, что она вину по факту незаконного сбыта наркотиков ФИО1 признала полностью и пояснила, что занимаясь незаконным сбытом наркотических средств, она выполняла роль посредника у Сыркашевой, которая расплачивалась с ней героином. Подтверждает, что занималась незаконным сбытом наркотических средств совместно с Сыркашевой В.В.. Вступила в преступный сговор с Сыркашевой В.В. на сбыт наркотических средств весной 2008г.(т.3 л.д.126-140, т.4 л.д. 17-19).
Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Морозова показала, что знает ФИО4 как лицо, употребляющего наркотики. В конце лета, точную дату не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО4, попросил приобрести ему героин. Она взяла у ФИО4 деньги, спустилась к Сыркашевой Вале в <адрес> отдала ей деньги, а та передала ей героин, упакованный в свертки фольги из-под пачек сигарет (т.2л.д.72-75, т.3 л.д.126-140, т.4 л.д. 17-19), также она показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Ревякин, который просил ее продать ему героин на <данные изъяты> рублей и передал <данные изъяты> рублей одной купюрой. Она, взяв деньги, спустилась к Сыркашевой, отдала ей деньги, сказала, что нужно героину на <данные изъяты> рублей. Валя за эти деньги передала ей 9 чеков с героином и <данные изъяты> рублей сдачи. Затем она вышла из квартиры, поднялась к ФИО5, и увидела, что на площадке между первым и вторым этажом стоят сотрудники милиции (т.2 л.д.72-75).
Показания Морозовой подтверждаются протоколом очной ставки между Морозовой и ФИО4 (т.2л.д.76-78),из которого следует, что ФИО4 подтвердил свои показания, а Морозова пояснила, что запамятовала, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом очной ставки между Морозовой и ФИО5, который подтвердил свои показания, Морозова подтвердила показания ФИО5 (т.2 л.д. 103-105).
Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемой Морозовой следует, что она вину по факту сбыта наркотиков ФИО5 признала полностью и пояснила, что занимаясь незаконным сбытом наркотических средств, она выполняла роль посредника у Сыркашевой, которая расплачивалась с ней героином (т.3 л.д.126-140, т.4 л.д. 17-19).
Из протокола допроса Морозовой, в качестве подозреваемой, следует, что она употребляет наркотические средства протяжении последних 5 лет, в связи с чем, не работает. Около 6 месяцев назад к ней подошла Сыркашева и предложила покупать у нее героин для клиентов, за что с пяти проданных «чеков», она получает от В один «чек» бесплатно. Схема торговли такова: к ней приходят лица, желающие приобрести героин, она берет у них деньги, но не менее <данные изъяты> рублей, передает деньги Сыркашевой, та в свою очередь передает ей героин. ФИО3 она не знает, что происходило ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, но допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил у нее героин и она ему его продала. ФИО2 ей знаком, он употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она,возможно продала ему наркотики по ранее отработанной схеме, поскольку за покупкой героина к ней обращаются по 5 человек в день, и поэтому она затрудняется сказать, кто именно и когда приходил (т.1 л.д.85-89).
Согласно протоколу очной ставки, ФИО3 подтвердил свои показания, а Морозова показала, что не могла ему продать героин, т.к. не знает его (т.1 л.д.90-91 ).
Согласно протоколу допроса подозреваемой Морозовой, она подтвердила показания свидетеля ФИО6, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ тот пришел к ней домой и попросил продать ему героину на <данные изъяты> рублей. Она спустилась к Сыркашевой в <адрес>, передала ей <данные изъяты> рублей, а та дала ей 10 чеков с героином. 9 чеков с героином она отдала ФИО6, 1 чек оставила себе (т.2 л.д.26-29).
Показания Морозовой подтверждаются протоколом очной ставки, где ФИО6 подтвердил свои показания, Морозова подтвердила показания ФИО6. (т.2 л.д.30-32).
Из протокола очной ставки между Морозовой и Сыркашевой следует, что Морозова отказалась от дачи показаний, а Сыркашева показала, что хранила у себя в квартире наркотические средства, изъятые у нее в ходе обыска (т.3 л.д.154- 159).
Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемой Морозовой следует, что она отказалась от своих показаний на очной ставке в связи с тем, что до настоящего времени боится Сыркашеву и ее родственников, однако на суде намерена подтвердить свои признательные показания, полностью настаивает на признательных показаниях, данных ранее (т.3 л.д.160-163).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Сыркашевой и Морозовой полностью установлена в ходе судебного разбирательства.
Суд считает доказанным, что Сыркашева и Морозова вступили в преступный сговор с целью сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам, в соответствии с которым Сыркашева приобретала наркотики, расфасовывала их на отдельные дозы у себя дома по адресу: <адрес>, и для дальнейшего сбыта передавала их Морозовой.
Морозова, выполняя роль «продавца», получала от Сыркашевой наркотики за деньги наркозависимых лиц и передавала им эти наркотики, при этом в качестве оплаты она получала от Сыркашевой одну дозу для личного потребления.
Таким образом, суд считает доказанным, что Морозова и Сыркашева по предварительному сговору незаконно сбыли наркотические средства : ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушались на сбыт ФИО5 и ФИО6.
Суд основывает свои выводы на следующем.
В ходе предварительного следствия, так и в суде Морозова неоднократно меняла свои показания, то отрицая предварительный сговор с Сыркашевой на сбыт наркотиков, то напротив, подтверждая, как сбыт наркотиков, так и сговор на их сбыт.
Из показаний Морозовой на следствии (т. 2 л.д. 132-136, т.3 л.д. 133-134) следует, что предварительной договоренности на сбыт наркотических средств у нее с Сыркашевой не было.
Однако другие показания Морозовой (т. 1 л.д. 85-89, т. 2 л.д 133-134, т. 4 л.д. 17-19) имеют противоположное содержание, она подробно пояснила о договоренности с Сыркашевой по поводу сбыта наркотических средств.
В связи с этим, Морозова неоднократно допрашивалась, у нее тщательно выяснялись причины изменения показаний, возможность давления на нее со стороны работников милиции, сокамерников, иных лиц. При этом, Морозова поясняла, что никакого давления со стороны работников милиции на нее не было, сокамерники, пока она находилась под стражей, на нее не воздействовали, однако она очень боится саму Сыркашеву и ее родственников, поэтому она не сможет сказать правду, когда между ними будет проводиться очная ставка.
Таким образом, суд находит, что изменение показаний Морозовой связано именно с давлением на нее со стороны Сыркашевой, тем более что версии Морозовой о причинах отказа от признательных показаний, суд считает неубедительными.
Изменение показаний Морозовой относительно сговора между нею и Сыркашевой о сбыте наркотических средств суд оценивает критически, поскольку ее признательные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО20, ФИО23, которым она сама же говорила о том, что торгует от Сыркашевой, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО16, ФИО13, ФИО11, ФИО14, которые приходятся подсудимым соседями и им известно, что Морозова постоянно спускалась из своей квартиры к Сыркашевой, как только к ней приходили наркоманы.
Кроме того, судом установлено, что на следствии к подсудимым не применялись какие-либо недозволенные методы, это пояснили свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО21, а также сами Морозова и Сыркашева.
Поэтому, мнение защитников, что Морозова вынужденно давала показания, так как находилась в условиях изоляции, суд находит неубедительным.
Суд также находит неубедительным и пояснение Морозовой, что признательные показания она давала, находясь в наркотическом опьянении, поскольку в условиях следственного изолятора у Морозовой не было возможности употребления наркотиков.
Суд считает, что за основу должны быть положены признательные показания Морозовой, которые она дала в ходе следствия и согласно которым, предложение торговать наркотиками поступило ей от Сыркашевой, которая предложила покупать у нее наркотики в расфасованных дозах, но не менее чем на <данные изъяты> рублей, причем 1 доза доставалась Морозовой как «призовая», в счет оплаты ее услуг. Подсудимые проживали в одном подъезде, одна на пятом, другая на первом этажах, поэтому, получив деньги от очередного покупателя наркотиков, Морозова покидала свою квартиру, спускалась вниз, передавала деньги Сыркашевой, получала от нее наркотики, которые отдавала наркозависимым лицам.
Такая схема использовалась Морозовой и Сыркашевой во всех случаях сбыта.
Не верить таким показаниям Морозовой, у суда нет оснований, так как эти показания очень подробны, последовательны, сходятся в деталях, так все без исключения свидетели, приобретающие у Морозовой наркотики, указывают, что денежные суммы были, не менее <данные изъяты> рублей, а если меньше, то из проданных наркотиков 1 чек передавался Морозовой за услугу, упаковка наркотиков - фольга на бумажной основе, Морозова при покупке у нее наркотиков действовала всегда одинаково – берет деньги, уходит вниз, затем возвращается, приносит наркотик.
Таким образом, суд считает доказанным, что между Морозовой и Сыркашевой состоялся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку каждая действовала в своих корыстных интересах. Сыркашева от сбыта наркотиков получала денежные средства, что позволяло ей жить на эти деньги, нигде не работая, а Морозова, зависимая от наркотиков, а потому также нигде не работающая и не имеющая средств для приобретения наркотиков, в качестве оплаты за свою работу « продавца наркотиков» получала разовую дозу, причем, чем больше она продавала, тем больше «чеков» получала от Сыркашевой.
Помимо признательных показаний Морозовой, вина подсудимых подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании.
Так у каждого из приобретателей наркотиков произведено изъятие наркотических средств. У ФИО1 непосредственно после приобретения изъяты 6 брикетов из фольги, у ФИО3 изъяты 3 брикета с порошкообразным веществом, у ФИО4 – 2 брикета, такие же брикеты изъяты при досмотре у ФИО5 и ФИО6.
При производстве досмотра присутствовали в качестве понятых свидетели ФИО17, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО15, которые подтвердили правильность составления соответствующих протоколов, также тех пояснений, которые были даны указанными выше гражданами об обстоятельствах получения наркотиков у Морозовой.
Протоколы личного досмотра являются доказательствами, так как в соответствии с требованиями ст. 84 УПК РФ содержат сведения, имеющие значение для дела, зафиксированы в письменном виде, поэтому судом они признаны доказательствами.
Указанные протоколы осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены к материалам уголовного дела.
При личных досмотрах, у приобретателей было изъято вещество, то есть вещественное доказательство, которое при досмотре было упаковано, осмотрено и передано на исследование эксперту. По каждому эпизоду было проведено 6 экспертиз, согласно которых, вещество, изъятое приобретателей, являлось героином – 0,16 грамма у ФИО1, по 0,03 грамма у ФИО3 и ФИО4, 0, 09 грамма у ФИО5 и 0,16 грамма у ФИО6.
Доводы подсудимых опровергаются показаниями ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, так они дали подробные показания в ходе следствия, подтвердили факт приобретения наркотиков у Морозовой, видели, что Морозова, получив деньги, спускалась вниз, а через некоторое время, поднявшись, передавала им пакеты с наркотиками. Это же пояснили и свидетели ФИО23 и ФИО4, показания которых были оглашены в суде, как и протокол очной ставки с ФИО4.
Суд считает, что возможность такого оглашения согласуется с позицией Конституционного суда РФ, которая выражена в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Морозова на очной ставке также не отрицала показаний ФИО4, она пояснила, что не помнит его, что не опровергает показаний ФИО4.
Свидетели ФИО3 и ФИО20 изменили свои показания данные в ходе следствии, пояснив, что не читали протоколы допроса и очных ставок.
К изменению показаний указанных свидетелей, суд относится критически, так как у них была возможность знакомиться с протоколом допроса, делать замечания и дополнения, чем они не воспользовались.
На следствии же они очень подробно пояснили, что приобретали наркотики у Морозовой, помнили и дату и место, ФИО3 описывал внешность человека, вскладчину с которым он приобрел наркотики, все действия Морозовой в подъезде, также он подтвердил свои показания при очной ставке.
Показаниями свидетеля ФИО22, работавшего в <данные изъяты> опровергаются показания свидетеля ФИО20, который рассказывал суду о давлении на него со стороны ФИО22. Однако судом установлено, что последний никакого отношения к оперативным мероприятиям в отношении Морозовой и Сыркашевой не имел, свидетель ФИО21 подтвердил, что ФИО22 никогда не бывал в ОВД <адрес>, а свидетель ФИО20 не смог уточнить место и время допроса, когда на нем, якобы, присутствовал ФИО22. Кроме того, доказательством, подтверждающим вину Сыркашевой и Морозовой является протокол обыска в квартире Сыркашевой, из которого следует, что по адресу: <адрес>, изъяты 10 свертков с порошкообразным веществом, медицинские весы, гири, полиэтиленовая пленка, фольга. На всех этих предметах обнаружены следы героина, в пакетах - героин общей массой 0.32 гр.
Таким образом, суд находит доказанным, что в квартире у Сыркашевой находились наркотики, которые она передавала Морозовой, на это указывает и вид наркотика – героин, расфасовка на дозы, которые легко хранить, передавать, прятать, большое количество упаковочной материала - фольги и полиэтилена, весы, со следами героина.
Нашло свое подтверждение в части передачи наркотиков Сыркашевой к Морозовой и обнаруженные денежные средства, переданные ФИО6 в ходе проверочной закупки.
Данный факт доказывает, что Морозова, получив деньги от наркозависимых лиц, передавала их Сыркашевой в виде оплаты наркотиков.
К показаниям Морозовой и Сыркашевой о том, что обнаруженные деньги – это возвращенный долг, суд относится критически, как способ уйти от ответственности, поскольку между Морозовой и Сыркашевой не было дружеских отношений, по показаниям свидетелей, в долг Морозовой денег никто не давал. Свидетель ФИО8 - мать подсудимой Морозовой поясняла, что денег у Морозовой никогда не было, она не работала, жила только с того, что давала ей мать, а также на деньги, получаемые от продажи наркотиков, свидетель видела, как за дозу, Морозова мыла Сыркашевой машину. Кроме того, указанные деньги были переданы Морозовой Сыркашевой именно в момент проверочной закупки, когда Морозова явилась к Сыркашевой за наркотиками, что явно свидетельствует о назначении этих денежных средств.
Версию Морозовой о том, что наркотики она приобретала для продажи у ФИО7, а затем у какого- то неизвестного мужчины, суд расценивает, как способувести от ответственности Сыркашеву, поскольку ФИО7 умер, его удобно оговорить, об умершем, а также еще о каком -то мужчине, у которых она якобы, приобретала наркотики, Морозова на следствии не говорила, а напротив поясняла, что именно Сыркашева предложила ей за дозу заняться распространением наркотиков, которые Сыркашева будет ей предоставлять.
Допрошенные в качестве свидетелей работники милиции – ФИО19, ФИО18 осуществляли оперативные мероприятия и следственные действия. Их показания подтверждают правильность составления соответствующих протоколов, отсутствие каких-либо угроз, давления, других нарушений со стороны работников милиции.
Суд считает, что показания ФИО28, ФИО29, ФИО32 - родственников и знакомых Сыркашевой о том, что подсудимая в момент инкриминируемых ей деяний, находилась за пределами своей квартиры и города, следует оценить критически, так как они сочувствуют подсудимой, пытаются создать ей алиби, которое опровергнуто множеством доказательств и свидетелями, которые не заинтересованы в исходе дела. Алиби Сыркашевой опровергнуто показаниями, как Морозовой, так и свидетелями ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также документальными доказательствами. Кроме того, она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес> на рынок с со своей знакомой ФИО24 и ее отцом. Однако данное алиби опровергается справкой руководителя магазина, что ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в <данные изъяты> весь рабочий день (л.д. 98 т.3).
Показания свидетелей ФИО30, ФИО31 о том, что наркотики принадлежат ФИО31 – матери подсудимой Сыркашевой также следует оценить критически, как способ смягчения участи подсудимой, поскольку их показания также опровергнуты показаниями, как самой Сыркашевой, пояснившей, что наркотики, в книге, видимо, остались от ее мужа, так и тем, что ФИО31 ранее никому не заявляла о своей причастности к найденным наркотическим средствам, происхождение же весов и фольги в квартире, ей вообще неизвестно.
При таких обстоятельствах суд находит, что по делу добыто достаточно доказательств виновности подсудимых в содеянном.
Таким образом, судом установлена виновность Морозовой и Сыркашевой, в том, что они группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств: ФИО1 через ФИО2, ФИО3 и ФИО4, т.е. три преступления, предусмотренные ст. 228.1 ч.2 п.«а» УК РФ, и их действия по данным эпизодам квалифицированы верно.
Суд, считает что, несмотря на то, что Сыркашева, хотя и не передавала наркотики лично в руки указанным гражданам, но все же она лично договорилась с Морозовой о реализации через нее наркотиков, с этой целью Сыркашева приобретала наркотики, для удобства их сбыта лично фасовала наркотики на дозы потребления, хранила их у себя дома, а также весы и другие предметы, облегчающие сбыт и фасовку наркотиков, контролировала их сбыт, передавая Морозовой наркотики, только на определенную сумму и только после получения ею денег от Морозовой, поэтому суд находит, что Сыркашева виновна в сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору указанным гражданам.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимые покушались на незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, однако их действия не были доведены до конца по независимым от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками милиции из оборота.
Действиям Морозовой и Сыркашевой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, также дана правильная юридическая оценка, органами предварительного расследования, их действия квалифицированы верно.
Суд не может квалифицировать указанные деяния, как одно продолжаемое преступление, поскольку 4 первых эпизода имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более одного месяца. Между первым и вторым эпизодом промежуток – 1 месяц, между 2-м и 3-м эпизодом – прошло 4 дня, между 3-м и 4-м – 6 дней, между 4 и 5 эпизодом – более 2 месяцев.
Законодатель предусмотрел, что одно продолжаемое преступление происходит в течение одного дня (суток), однако минимальная разница между преступными эпизодами у Морозовой и Сыркашевой - 4 дня, что не позволяет квалифицировать их действия как одно преступление, поэтому оснований для изменения квалификации не имеется, каждый эпизод является отдельным преступлением.
Обсуждая меру наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность, характер совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых.
Как личности подсудимые характеризуются Морозова - удовлетворительно, Сыркашева - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает раскаяние подсудимой Морозовой в содеянном, частичное признание вины подсудимыми, их плохое состояние здоровья, обе они юридически не судимы, у Сыркашевой на иждивении малолетний ребенок, больная мать и престарелая бабушка.
Руководствуясь принципами индивидуализации наказания, данных о личности подсудимых, суд находит, что оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ к подсудимым не имеется, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие у них постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным применение к ним дополнительной меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307—309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Морозову Г.С., Сыркашеву В.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ; п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ; п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Назначить Морозовой Г.С. и Сыркашевой В.В. наказание по п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа каждой; по п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа каждой ; по п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа каждой ; по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы без штрафа каждой ; ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.228.1. УК РФ ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы без штрафа каждой.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Морозовой Г.С. и Сыркашевой В.В. назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободыбез штрафа каждой с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Морозовой Г.С. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Сыркашевой В.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: *** - уничтожить.
Меру пресечения Морозовой Г.С., Сыркашевой В.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд города Мыски, осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора.
Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования. Кроме того, осужденным разъясняется право ходатайствовать об участии, избранного им защитника в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...