Дело № 1- 71
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 11 марта 2012 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Малкина Д.А.,
подсудимого К.А.А.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин. подсудимый К.А.А. с корыстной целью пришёл к дому потерпевшего ФИО1 по <адрес> и, разбив окно веранды, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, сотовый телефон «Самсунг С100», стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшему ущерб.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется по данному преступлению по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия К.А.А. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение К.А.А. в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, суд при таких условиях постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершённом преступлении, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции на стадии предварительного следствия.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, не имеет определённого места жительства, работает.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению целей наказания – исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительной меры наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, личность подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, однако основания для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Суд пришёл к выводу считать наказание условным и согласно ст.73 УК РФ назначить испытательный срок.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2012