Определение по частной жплобе на определение мирового судьи



Дело № 11 - 12 / 11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Мыски                                                                                             06 июня 2011 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Литвиненко И.В.,

с участием истицы Мясниковой Л.И. и ее представителя Сибикина В.Д., действующего на основании доверенности,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мясниковой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 города Мыски Кемеровской области о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Мясникова Л.И. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что после смерти ее гражданского мужа ФИО3 осталось наследственное имущество в виде <адрес>, <адрес>, автомобиля ВАЗ 21150, мотоцикла ИЖ-ПЛ4 и гаража в гаражном обществе «***». Часть наследственного имущества умершего ФИО3 перешла его матери ФИО4, поэтому наследственное имущество было поделено между истицей и ФИО4 поровну из расчета по 1/4 доли каждому наследнику. После чего, истице стала принадлежать половина гаража в обществе «***», за вторую половину она должна была внести доплату в сумме *** руб. Однако в мае 2007 года ФИО4 умерла, половина ее доли гаража перешла ее наследникам ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли каждому. По согласованию стоимости гаража с наследниками истица передала ответчице ФИО2 половину стоимости гаража в сумме *** руб., а ответчики обязались передать часть гаража и оформить необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчики ФИО2 и ФИО1 документы на гараж так и не оформили и всячески уклоняются. Поэтому Мясникова Л.И. просила суд установить ее право собственности на гараж в обществе «***» и обязать ответчиков к оформлению права собственности на гараж и взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 10 ноября 2010 года исковое заявление Мясниковой Л.И. было оставлено без движения для устранения недостатков, поскольку было подано с нарушением ст. ст. 130, 131 ГПК РФ.

В определении суда истице было предложено уточнить предмет и основание иска.

Требования суда по устранению недостатков истицей были выполнены, и ею было представлено в суд другое исковое заявление с уточненными требованиями. Однако определением суда от 20.01.2011 г. данное исковое заявление было возвращено в адрес истицы в виду не устранения недостатков искового заявления в срок, предложенный судом.

Мясникова Л.И. находит указанное определение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку указания суда по исправлению недостатков ею были выполнены, и суду было представлено другое исковое заявление.

В судебном заседании Мясникова Л.И. поддержала доводы частной жалобы, однако, не настаивала на отмене определения мирового судьи, поскольку в настоящее время исковое заявление принято в производство суда.

Представитель истицы Сибикин В.Д. также не настаивал на отмене определения мирового судьи о возвращении искового заявления.

***

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав представленную частную жалобу с приложенными к ней документами, суд пришёл к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 20 января 2011 г. следует оставить без изменения, а частную жалобу Мясниковой Л.И. без удовлетворения.

Возвращая исковое заявление Мясниковой Л.И., мировой судья судебного участка № 2 г. Мыски неверно применил нормы ст. 135 п. 2 и ст. 136 п. 5 ГПК РФ, поскольку оформил возврат искового заявления не определением суда, а в форме письма.

Судом установлено, что в настоящее время недостатки искового заявления истицей устранены, исковое заявление Мясниковой Л.И. судом принято к своему производству.

Кроме того, поскольку истица и ее представитель не настаивали в отмене определения мирового судьи, поэтому суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 20 января 2011 г. следует оставить без изменения, а частную жалобу Мясниковой Л.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка г. Мыски Кемеровской области от 20 января 2011 г. следует оставить без изменения, а частную жалобу Мясниковой Л.И. без удовлетворения.

Судья                            подпись                                И.В. Литвиненко

Определение вступило в законную силу 06.06.2011г.