Дело Номер обезличенО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
Город Мыски 25 мая 2010 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
с участием представителя истицы ФИО3 - ФИО1, действующей по доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об изменении формулировки увольнения и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об изменении формулировки причины увольнения и взыскании морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что с Дата обезличена года работала в ООО «...» в должности главного бухгалтера. Приказом от Дата обезличена года она была уволена с работы по ст.81п.7 Трудового Кодекса в связи с утратой доверия (совершение виновных действий работником, непосредственно, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Она считает, что ее увольнение произведено незаконно, поскольку ранее писала заявление на имя директора ООО «...» об увольнении по собственному желанию. Кроме того, она не являлась лицом, обслуживающим товарные и денежные средства, так как, работая главным бухгалтером, занималась организацией бухгалтерского учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных средств, начисляла и перечисляла денежные платежи, составляла бухгалтерскую отчетность. Договора о полной материальной либо о какой-то иной ответственности с ней не заключалось. Она полагает, что должна быть уволена по ст.80 ТК РФ - по собственному желанию, поскольку никаких виновных действий, дающих работодателю основания для утраты к ней доверия, она не совершала. Поэтому она просит признать формулировку причины ее увольнения по основанию утраты доверия незаконной и изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию. Кроме того, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, предусмотренную ТК РФ, так как ей причинены нравственные страдания, поскольку задеты ее честь и достоинство, она не может с такой формулировкой трудоустроиться. В результате этого она перенесла нервный срыв, долго болела, до настоящего времени она испытывает моральные страдания, часто плачет, переживает о случившемся.
Представитель истицы - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «...» ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменное мировое соглашение, по которому предложил истице заключить его на следующих условиях:
1. ООО «...» признает исковые требования ФИО3 и обязуется изменить формулировку причины увольнения ФИО3 с «п» 7 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
2. ФИО3 отказывается от требований к ООО «...» о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Представитель истицы ФИО1 - ФИО3 с данными условиями мирового соглашения согласилась полностью. Не возражала в его заключении на предложенных представителем ответчика условиях. О чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
1. ООО «...» признает исковые требования ФИО3 и обязуется изменить формулировку причины увольнения ФИО3 с «п» 7 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
2. ФИО3 отказывается от требований к ООО «...» о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным его утвердить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221 ГПК РФ, судо п р е д е л и л:
утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО2, по которому:
1. ООО «...» признает исковые требования ФИО3 и обязуется изменить формулировку причины увольнения ФИО3 с «п» 7 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).
2. ФИО3 отказывается от требований к ООО «...» о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Производство по делу по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об изменении формулировки увольнения и взыскании морального вреда - производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через суд г.Мыски.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
...
Определение вступило в законную силу 07.06.2010 г.
...
...а