Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу
Город Мыски Дата обезличена года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ... (ОАО) к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 693091,58 рубля и судебных расходов в размере 7565,46 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен в ... Номер обезличен ... (ОАО), по условиям которого истец предоставил ответчице кредитные ресурсы в сумме 4500000 для приобретения оборудования и ремонта помещений под 17% годовых со сроком погашения до Дата обезличена года. В течение действия договора процентная ставка за пользование кредитом не изменялась. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором ответчица ФИО3 предоставила и обеспечила предоставление истцу залог недвижимого имущества (отдельно стоящее здание - магазин «...», общей площадью 284,8 кв.м., и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимости, площадью 1923 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., .... Также договор был оформлен под правовое обеспечение поручительства физических лиц ФИО2 и ФИО1, с ними были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору ответчицей ФИО3. В соответствии с п. 2.5. договора погашение кредита должно производиться любыми суммами в пределах указанного в договоре срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную в соответствующий период времени п. 1.1. договора. Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени п. 1.1. договора, является просроченной к погашению задолженности. Погашение любой суммы кредита в течение срока действия договора увеличивает свободный остаток лимита, установленного на соответствующий период времени в п. 1.1. договора, на сумму погашенного кредита. Условиями п. 1.1. договора предусмотрен лимит кредитной линии, который поэтапно уменьшается в соответствии с графиком. В течении срока действия договора остаток ссудной задолженности по договору не может превышать сумму лимита, установленного на соответствующий период времени. Условиями п. 2.7. договора предусмотрена уплата процентов ежемесячно, 25 числа каждого месяца, и на дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1.1. договора. В нарушение договора платежи по кредиту поступали не вовремя, с нарушением графика, не достаточными суммами. В связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойки. А потому истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредиту в сумме 693091,58 рубля, которая включает в себя остаток основного долга - 432000 рублей, текущие проценты - 2615,67 рублей, задолженность по основному долгу - 248836,88 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7545,21 рублей, неустойку за просрочку основного долга - 2036,04 рублей, неустойку за просрочку процентов - 57,78 рублей. Также просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7565,46 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - отдельно стоящее нежилое здание - магазин «...», общей площадью 284,8 кв.м., и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней объект недвижимости, площадью 1923 кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., ..., установив начальную продажную цену 6030049 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд по факсимильной связи заявление об отказе от иска в связи с разрешением спора в добровольном порядке л.д. 73).
Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд разъясняет в соответствии со ст. 221 ГПК РФ - в случае прекращения производства по делу истец будет лишен возможности повторно обратиться в суд с теми же требованиями и к тому же ответчику.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд вправе принять отказ от иска, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа представителя истца от исковых требований, и прекращения производства по делу по ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску ... (ОАО) к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту производством прекратить по ст. 220 ГПК РФ - в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Определение вступило в законную силу Дата обезличена г.