Дело № 2 -401
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Мыски Дата
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием представителя истца Бадьиной М.В., действующей на основании доверенности от дата № Х и представителя ответчика – ООО «ответчик 3», действующей на основании доверенности от дата № Х,
ответчика Исиченко В.С.,
ответчика Кузнецова Д.В., его представителя Ракшни М.Ю., действующей по устной доверенности Кузнецова Д.В.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «истец» к Исиченко В.С., Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 227 331 рубля 35 копеек, в том числе 186 615 рублей 54 копейки – основной долг, 28 927 рублей 01 копейка – проценты по договору, 11 788 рублей 80 копеек – сумма комиссионного вознаграждения, расходов по госпошлине в сумме 5 473 рубля 11 копейки. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corona Premio, Дата обезличена года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, цвет темно-синий.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «ответчик 3» и Исиченко В.С. Дата обезличена года был заключён кредитный договор № Номер обезличен, согласно которому банк предоставил ответчику 245 600 рублей на срок 60 месяцев под 10% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Исиченко В.С. был заключен договор залога транспортного средства № Номер обезличен от Дата обезличена года. По данному договору ответчик передал банку в залог автомобиль Toyota Corona Premio, Дата обезличена года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, цвет темно-синий. Дата обезличена года между ООО «истец» и ОАО «ответчик 3» был заключен договор об уступке прав (требований) №Номер обезличен, согласно которому истец приобрел права ОАО «ответчик 3» по кредитному договору, заключенному между Исиченко В.С. и банком. ООО «истец» Дата обезличена года было реорганизовано путем преобразования в ОАО «истец». Дата обезличена года ОАО «ответчик 3» было реорганизовано в форме присоединения в ОАО «ответчик 3». На момент подачи искового заявления транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано ответчиком Кузнецову Д.В. Исиченко В.С. не исполняет свои обязанности по кредитному договору, потому истец вынужден обратиться в суд.
Представитель ОАО «истец» в судебном заседании не поддержала исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corona Premio, Дата обезличена года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, цвет темно-синий. На удовлетворении остальной части требований настояла. Выступая на стороне ответчика ООО «ответчик 3», пояснила, что нет оснований для предъявления истцом требований к ООО «ответчик 3», поскольку доводы Исиченко В.С. о погашении долга перед банком необоснованны.
Ответчик Исиченко В.С. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что не имеет возможности единовременно погасить всю сумму долга. Автомобиль Toyota Corona Premio продан им Кузнецову Д.В. через доверенное лицо. Полагает возможным не обращать взыскание на заложенное имущество, готов представить в обеспечение иска свой автомобиль «Daewoo Leganza».
Ответчик Кузнецов Д.В. требования истца не признал. Пояснил, что приобрел автомобиль Toyota Corona Premio у Исиченко В.С. через доверенное лицо. О том, что машина находится под залогом ему известно не было.
Представитель ответчика Кузнецова Д.В. Ракшня М.Ю. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что у представителя банка ФИО не было полномочий на заключение договора залога транспортного средства Исиченко В.С. Кроме того, указанный договор не был зарегистрирован в ОГИБДД ОВД по г. Мыски, что противоречит требованиям ст. 11 и п. 2 ст. 40 ФЗ «О залоге». Тем самым вышеуказанная сделка является ничтожной.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора л.д. 16) следует, что ОАО «ответчик 3» предоставил Исиченко В.С. кредит для покупки автомобиля в сумме 245 600 рублей на срок 60 месяцев под 10 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Также договором предусмотрено комиссионное вознаграждение в размере 0.8 % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно.
Пунктами 4.1.2 - 4.1.3 кредитного договора предусмотрено одновременное ежемесячное погашение основного долга по кредиту, процентов по договору и комиссионного вознаграждения не позднее 18 числа каждого календарного месяца.
За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 120 % годовых.
Тем самым между банком и Исиченко В.С. был заключен кредитный договор на условиях его возвратности частями с выплатой процентов по договору, комиссионного вознаграждения и условием штрафных санкций при нарушении обязательств (ст. 807-811 ГК РФ).
Согласно данным договора залога автомобиля № Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 19), в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, кредитный договор оформлен под залог приобретаемого ответчиком автомобиля Toyota Corona Premio, Дата обезличена года выпуска, идентификационный № отсутствует, двигатель № Номер обезличен, кузов № Номер обезличен, цвет темно-синий, в соответствии с требованиями ст. 339 ГК РФ.
Частью 1 статьи 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В материалах дела имеется договор об уступке прав (требований) от Дата обезличена года №Номер обезличен л.д. 29-34). Согласно п. 1.3 указанного договора, ООО «истец» приобрело права ОАО «ответчик 3» по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному между Исиченко В.С. и банком.
Как следует из свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, о регистрации юридического лица л.д. 26-27), Дата обезличена года ООО «истец» реорганизовано путем преобразования в Открытое акционерное общество «истец».
Согласно письму Центрального банка РФ л.д. 28), ОАО «ответчик 3» было реорганизовано в форме присоединения в ОАО «ответчик 3».
Из представленного расчета задолженности л.д. 8) следует, что остаток долга Исиченко В.С. по кредиту составляет 227 331 рубль 35 копеек, в том числе 186 615 рублей 54 копейки за период с Дата обезличена по Дата обезличена года – основной долг, 28 927 рублей 01 копейка за период с Дата обезличена по Дата обезличена года – проценты по договору, 11 788 рублей 80 копеек за период с Дата обезличена по Дата обезличена года – сумма комиссионного вознаграждения.
Суд, ознакомившись с расчетом, находит его верным. Исиченко В.С. расчет долга признан и не оспорен.
Сведений об оплате задолженности ответчиками в материалах дела не имеется.
В судебном заседании установлено, что Исиченко В.С. имел перед банком задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена, размер задолженности составляет 227 331 рубль 35 копеек. Дата обезличена года между ООО «истец» и ОАО «ответчик 3» был заключен договор об уступке прав (требований) №Номер обезличен, согласно которому истец приобрел права ОАО «ответчик 3» по кредитному договору, заключенному между Исиченко В.С. и банком. ООО «истец» Дата обезличена года было реорганизовано в ОАО «истец». Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания задолженность по кредитному договору являются обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку представитель истца не поддержал исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Corona Premio, Дата обезличена года выпуска, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.
Доводы представителя ответчика Ракшня М.Ю. о недействительности договора залога транспортного средства, заключенного между Исиченко В.С. и банком суд находит необоснованными, поскольку полномочия ФИО на заключение указанного договора были подтверждены распоряжением № Номер обезличен от Дата обезличена года. Кроме того, указывая, что договор залога транспортного средства является ничтожной сделкой, представитель ответчика ссылается на ст. 11 и п. 2 ст. 40 ФЗ «О залоге». Однако согласно ФЗ «О введение в действие части первой ГК РФ», в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой ГК РФ, Закон «О залоге» действует на территории РФ лишь в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным ГК РФ. Обязательная регистрация залога транспортного средства статьей 339 ГК РФ не установлена.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 5 473 рублей 31 копейки следует удовлетворить за счёт Исиченко В.С
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «истец» удовлетворить частично.
Взыскать с Исиченко В.С. а в пользу открытого акционерного общества «истец» основной долг по договору 186615 рублей 54 копейки, проценты по договору 28 927 рублей, 01 копейка, сумму комиссии 11 788 рублей 80 копеек, а также расходы по государственной пошлине 5473 рубля 31 копейка, всего 232 804 рублей 66 копейки.
В части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства Тойота Корона Премио, индентификационный номер отсутствует, двигатель № Номер обезличен, номер шасси отсутствует, кузов № Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, цвет тёмно-синий в удовлетворении отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена г.
Судья Булычева С.Н.
Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.