Дело № 2-537-10 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 28 июня 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
С участием истца Ермакова ......
Представителя истца Белокур ...., действующей на основании доверенности,
Представителя ответчика Костенкова ...., действующего на основании доверенности,
При секретаре Ананиной Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски дело по иску Ермакова ... к ... ОАО ... ... о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Ермаков .... обратился в суд с иском к ... ОАО ... о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что он работал ... ОАО ... в должности ....
Дата обезличена года в ... он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. За время рабочей смены никаких нареканий и замечаний со стороны руководства не было. В ..., после окончания смены, Ермаков .... стал выходить через проходную и был задержан контролером ФИО1 по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. На требование объяснить причину его задержания контролер пояснила, что Ермаков ... находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом был приглашен заместитель начальника ... Номер обезличен ФИО2 и был составлен акт о нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения.
Так как на территории ... имеется медицинский пункт, то истец настаивал на проведении медицинского освидетельствования, для установления факта алкогольного опьянения и определения степени опьянения. При этом акт о нахождении в состоянии алкогольного опьянения от Дата обезличена года он подписал, так как надеялся на прохождение медицинского освидетельствования, но после того, как истец подписал данный акт, его отпустили и никакого освидетельствования проводить не стали.
Дата обезличена года он пришел на работу для дальнейшего выяснения всех обстоятельств дела, по требованию заместителя начальника ... ФИО3 Дата обезличена года им было написано объяснение.
Дата обезличена года ему сообщили, что он уволен и в этот же день ему была выдана трудовая книжка.
Просит восстановить его на работе в должности ...; признать запись Номер обезличен от Дата обезличена года в трудовой книжке на его имя недействительной; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за дни вынужденного прогула в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере ....
В судебном заседании истец Ермаков ... его представитель Белокур .... исковые требования поддержали. Истец суду пояснил, что спиртное Дата обезличена года он не употреблял, о том, что выпил спиртное на работе около ... часов, пояснений никому не давал. Дата обезличена года ушел с работы до окончания рабочей смены с разрешения старшего .... Считает увольнение незаконным, так как не находился на работе в нетрезвом состоянии, в связи с чем от работы его не отстраняли, при составлении актов от него не потребовали объяснения, с актами о нахождении его на работе в состоянии алкогольного опьянения, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования его не знакомили. Факт совершения им дисциплинарного проступка Дата обезличена года, в связи с чем он был подвергнут дисциплинарному наказанию, не отрицает и не оспаривает.
Представитель ответчика Костенков ... действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причине трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 192 ч. 1 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
На основании ст. 194 ч. 1 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Свидетель ФИО4 пояснил, что работает начальником .... Дата обезличена года около ... часов он пришел в ... помещение, так как сотрудники охраны сообщили ему о том, что на проходной был задержан Ермаков .... в состоянии алкогольного опьянения. Истец действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся характерный запах алкоголя, он был в возбужденном состоянии. Ермакову ... было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. Свидетель вышел из ... помещения с целью найти транспортное средство, чтобы отвезти истца в МУЗ «ЦГБ» на освидетельствование. Когда вернулся, то Ермакова .... уже не было. Заместитель начальника ... ФИО3 сообщил ему о том, что истец ушел с территории ..., перешагнув через турникет. Считает, что Ермаков .... знал о том, что он ушел искать транспортное средство для поездки в больницу, так как о своем намерении он говорил в присутствии истца. О нахождении истца в состоянии алкогольного опьянения был составлен акт, который свидетель подписал.
Свидетель ФИО3 пояснил, что работает заместителем начальника .... Дата обезличена года около ... часов ... ФИО4 пригласил его в ... помещение, так как сотрудниками охраны на проходной был задержан Ермаков ... который находился в состоянии алкогольного опьянения. О нахождении Ермакова .... в нетрезвом состоянии сотрудниками охраны был составлен акт. ФИО4 предлагал Ермакову .... пройти медицинское освидетельствование, однако истец отказался. По внешнему виду истца, его поведению было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда вышли из ... помещения, истец ушел с ..., перешагнув через турникет. Был составлен акт о нахождении Ермакова .... в нетрезвом состоянии, который свидетель подписал.
Свидетель ФИО5 показал, что Дата обезличена года исполнял обязанности начальника ... .... На проходной был задержан Ермаков .... в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим были приглашены начальник и заместитель начальника ..., был составлен акт о нахождении истца в нетрезвом состоянии. Ермаков .... признавал факт употребления им спиртного на территории предприятия, называл время, когда это произошло. Ему было предложено поехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, однако истец отказался, так как не отрицал данный факт. Свидетель составил соответствующий акт, в котором были отражены объяснения Ермакова ...., данные им по поводу употребления спиртного на территории .... Сотрудники охраны ФИО2, ФИО1 присутствовали при составлении акта, подписали его.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в Дата обезличена около ... часов в бытовое помещение ... заходил Ермаков ...., который был одет в рабочую одежду. По его внешнему виду и поведению было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Из копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что Ермаков .... принят на работу в АО «... в цех ..., ... с Дата обезличена года (л.д.7,8).
Согласно копии табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за Дата обезличена у Ермакова .... Дата обезличена года была рабочая смена продолжительностью 8 часов (л.д. 9).
Суду представлена копия акта о нахождении в состоянии опьянения от Дата обезличена года, из которого усматривается, что ... Ермаков ... Дата обезличена года в ... был задержан на центральной проходной контролером ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения. Имеются признаки алкогольного опьянения: несвязная речь, сильный алкогольный запах, шаткая походка. Сам Ермаков ... не отрицает факт употребления спиртных напитков. Свое состояние Ермаков .... объяснил тем, что спиртное употребил перед выходом со станции в ... Свой отказ от письменных объяснений Ермаков ... мотивировал тем, что употребил спиртное и не отрицает этого в присутствии начальника ... ФИО4. и заместителя начальника ... ФИО3 Акт подписан заместителем начальника ... ФИО2., контролером ФИО1 начальником ... ФИО5 С актом ознакомлен и согласен Ермаков ...., о чем имеется его подпись (л.д. 10-11).
Из копии акта от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года ... Ермакову ... было предложено проехать на освидетельствование в г. Мыски к наркологу для установления факта употребления алкоголя. Ермаков .... от освидетельствования отказался, перешагнув через турникет на проходной, покинул территорию предприятия. Акт подписан начальником ... ФИО5 заместителем ... Номер обезличен ФИО2, начальником ... ФИО4, заместителем ... ФИО3 (л.д.12).
В материалах дела имеются копии докладных начальника ... ФИО4, заместителя ... ФИО3, на имя директора ... ФИО7 от Дата обезличена года, из которых следует, что ... Ермаков ... Дата обезличена года в ... был задержан на проходной предприятия с признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, характерный запах при дыхании, неадекватно-агрессивное поведение). После предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ермаков .... перепрыгнул турникет и убежал (л.д. 13,14).
Из копии объяснительной Ермакова .... на имя директора ... следует, что истец Дата обезличена года «при выходе со смены был задержан на проходной начальником ... по подозрению в алкогольном опьянении, с чем не согласен» (л.д. 15).
Суду представлена справка, выданная директором ... ФИО7, из которой видно, что Ермаков .... Дата обезличена года работал в смену с ... часов до ... часов, отработал до ... часов и покинул свое рабочее место (л.д. 82).
Согласно копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена года «Об увольнении», изданному по ... ОАО ..., Ермаков ... ..., уволен Дата обезличена года по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание л.д. 16). Из текста приказа следует, что Ермаков .... Дата обезличена года в смену с ... часов до ... часов был задержан на центральной проходной в состоянии алкогольного опьянения. С актом о нахождении в состоянии алкогольного опьянения Ермаков .... был ознакомлен под роспись, возражений не имел. От медицинского освидетельствования отказался, так как не отрицал факта употребления алкоголя. Ермаков .... систематически нарушает трудовые обязанности. В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Ермаков .... был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 2.6.1., 2.6.2. должностной инструкции за появление в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения. С приказом Ермаков .... ознакомлен Дата обезличена года, не согласен, так как пройти медицинское освидетельствование предложено не было (л.д.81).
Из копии трудовой книжки на имя истца (л.д. 18-20), его личной карточки л.д.38,39) следует, что с Дата обезличена года Ермаков ... работал в ..., уволен с работы Дата обезличена года за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Согласно копии приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, изданному по ОАО «..., Дата обезличена года ... Ермаков .... в смену с ... до ... часов находился в состоянии алкогольного опьянения, в ... покинул рабочее место. За самовольное оставление рабочего места, за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения Ермакову .... объявлен выговор л.д. 40, 41).
В деле имеется копия должностной инструкции ... (л.д. 46-48), из которой усматривается, что в соответствии с 2.6.1 должностной инструкции ... во время смены обязан находиться в работоспособном состоянии (не находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения). Запрещается заниматься делами, не связанными с исполнением прямых должностных обязанностей. В соответствии с п. 2.6.2. ... во время дежурства обязан находиться на рабочем месте или в пределах зоны обслуживания. Самовольное отлучение с рабочего места запрещено. Ермаков .... с инструкцией ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.49).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец, имея дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом Номер обезличен от Дата обезличена года за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и самовольное оставление рабочего места Дата обезличена года, вновь совершил дисциплинарный проступок, а именно Дата обезличена года находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах увольнение Ермакова ... с работы по ст. 81 ч.1 п.5 ТК РФ суд находит правильным.
Доводы истца о том, что он не находился на работе в нетрезвом состоянии, в связи с чем от работы его не отстраняли, при составлении актов от него не потребовали объяснения, с актами о нахождении его на работе в состоянии алкогольного опьянения, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования его не знакомили, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются представленными суду доказательствами : показаниями свидетелей, актами о нахождении истца на работе в состоянии алкогольного опьянения, в одном из которых имеется объяснение истца по факту употребления спиртного, а также подпись истца л.д.10-11).
В акте (л.д.12) подпись истца отсутствует, что суд не может расценить как нарушение прав истца, так как акт был составлен после того, как истец покинул территорию ..., отказавшись пройти медицинское освидетельствование.
Факт не отстранения истца от работы Дата обезличена года не имеет значения при оценке правильности и законности увольнения истца. Кроме того, у администрации ... отсутствовала возможность отстранения Ермакова .... от работы Дата обезличена года, так как Ермаков ... после ... часов покинул территорию предприятия.
До увольнения истца с работы от него было затребовано письменное объяснение по факту нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на работе, с приказом об увольнении истец также был ознакомлен. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца с работы по ст. 81 ч.1 п. 5 ТК РФ, ответчиком был соблюден.
В соответствии со ст. 103 ч.2 ГПК РФ с истца Ермакова .... в доход местного бюджета надлежит взыскать ... рублей – госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Ермакову ... в удовлетворении исковых требований к ... ОАО ... ... о восстановлении на работе, взыскании компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Взыскать с Ермакова ... в доход местного бюджета ... рублей - госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней.
Судья : подпись
Полный текст решения суда составлен 03 июля 2010 года.
Решение вступило в законную силу 13.07.2010 г.