право на гараж



Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Черепановой О.В.,

с участием истицы ФИО6,

третьего лица - ФИО2,

Дата обезличена рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации ... о признании права собственности на гараж и включении гаража в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании права собственности на гараж и включении гаража в наследственную массу.

Свои требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена г. ей и ее мужу ФИО6 на основании Постановления Администрации ... был предоставлен земельный участок площадью 22,8 кв.м. для строительства гаража, расположенный в ... – 2 квартал ... под номером 234. Гараж был ими выстроен, они с супругом пользовались гаражом, оплачивали электроэнергию и владели гаражом им как своим собственным. Право собственности на гараж они не зарегистрировали, поскольку им не было известно о необходимости такой регистрации. Дата обезличена г. муж истицы ФИО6 умер. При обращении к нотариусу для оформления наследства истице был отказано, поскольку право на гараж не зарегистрировано. Истица считает, что поскольку право собственности на гараж никем не оспаривается, они с супругом несли расходы по его содержанию, пользовались как своим собственным поэтому имеются все основания для признания права собственности в судебном порядке. Поэтому истица просит суд признать за ней и умершим ФИО6 право собственности по ? доли за каждым и включить гараж в наследственную массу.

В судебном заседании истица ФИО6 полностью поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации ... ... ... в судебное заседание не явилась. Предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором признала исковые требования истицы признала в полном объеме и не возражала в удовлетворении исковых требований. Просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие л.д.19).

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что приходится дочерью истице. Ей известно, что ее родителями был выстроен гараж, однако про регистрацию гаража в установленном законом порядке им было не известно. В настоящее время ее отец ФИО6 умер, поэтому необходимо признать право собственности за матерью и умершим отцом в судебном порядке и включить долю отца в наследственную массу. На гараж она не претендует и не возражает в удовлетворении исковых требований своей матери.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что действительно ФИО6 был выстроен гараж, который находится рядом с его гаражом. Про регистрацию права собственности на гараж ему ничего неизвестно.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что приходится родственницей истице ФИО6. Ей известно, что истица с мужем выстроили гараж собственными силами и на совместные средства, однако зарегистрировать право собственности не успели, поскольку муж истцы ФИО6 скончался.

Выслушав истицу, пояснения третьего лица, свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчик представитель Администрации ... заявил о полном признании заявленных исковых требований, а признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому в силу признания ответчиком исковых требований суд должен принять и удовлетворить исковые требования истицы в полном объёме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО6 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании нашло полное подтверждение то обстоятельство, что земельный участок под строительство гаража Номер обезличен, расположенного во 2 квартале ... в гаражном обществе «...» выделялся ФИО6 на законных основаниях, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства гаража л.д.13). Данный факт подтверждается и справкой филиала БТИ Номер обезличен ... л.д.8).

Поскольку в настоящее время муж истицы ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти нал.д.6, гараж является общим имуществом супругов и принадлежит истице на законных основаниях, право собственности никем не оспаривается, поэтому препятствий для признания права собственности не имеется.

Поскольку представитель ответчика Администрации ... исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком заявлено добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ему понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком представителем Администрации ... о признании права собственности на гараж и его включении в наследственную массу.

Признать за ФИО7, ФИО6, умершим Дата обезличена года, право собственности на гараж Номер обезличен, расположенного в гаражном обществе «...» ... по ? доли за каждым.

Включить в наследственную массу ? доли гаража Номер обезличен, расположенного в гаражном обществе «...» ... в наследственную массу ФИО6, умершего Дата обезличена года в городе ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.

Судья Т.Н. Титова

Полный текст решения суда

изготовлен Дата обезличена года.

Решение вступило в законную силу Дата обезличена г.