Дело Номер обезличен
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Мыски г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретере Черепановой О.В.,
с участием истца – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в городе М.. К., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «Х» - З., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в городе М… к ООО «Х» о признании незаконным бездействия и обязывании к совершению действий,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным бездействия и обязывании к совершению действий.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании Распоряжения от 08.02.20109 г. №18 проводилась внеплановая проверка ООО «Х». В ходе внеплановых мероприятий по контролю (надзору) у ответчика было выявлено неисполнение требований закона «О защите прав потребителей», нарушение требований Правил продажи отдельных видов товаров и нарушение санитарного законодательства. Так, в нарушение требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.5,6,32 Правил продажи отдельных видов товаров покупателям не предоставляется информация о производителе, составе, дате изготовления и сроке годности продукции. В нарушение требований ст.4,5,7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.24 Правил продажи отдельных видов товаров покупателям, реализуется продукция с истекшими сроками годности. При расфасовке продукции в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.32 Правил продажи отдельных видов товаров, этикетки продавца с измененными сроками годности наклеиваются на маркировочные ярлыки. Осуществляется приемка рыбы свежезамороженной без наличия качественных удостоверений в нарушение ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.11,12,32 Правил продажи отдельных видов товаров покупателями п.п.7.6,8.4 СП 2.3.6.1066-01. Также нарушаются правила товарного соседства: подготовка и фасовка свежезамороженной рыбной продукции, круп, грязных овощей проводится на одном рабочем месте с использованием одних весов. Кроме того, в нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» санитарное состояние на складских помещениях неудовлетворительно поскольку уборка производится несвоевременно, нарушаются правила хранения уборочного инвентаря, к работе допускаются лица без медицинского осмотра. Виновные лица за допущенные нарушения были привлечены к административной ответственности. С целью устранения нарушений, выявленных в ходе внеплановых мероприятий по контролю (надзору), юридическому лицу ООО «Х» выдавалось предписание от 15.02.2010 г. №33 с указанием срока устранения по каждому пункту нарушений, однако в апреле 2010 года было установлено, что все пункты предписания не выполнены. Так, не выделены рабочие зоны для подготовки к продаже свежезамороженной рыбы, мясопродуктов, плодоовощной продукции, магазин не обеспечен достаточным количеством подтоварников в складских помещениях, фасовочном отделении часть продукции хранится непосредственно на полу. При фасовке продукции этикетка производителя заклеивается этикеткой продавца, вследствие чего покупателю не предоставляется достоверная информация о продукте и не сохраняются маркировочные ярлыки на реализуемые полуфабрикаты. По факту невыполнения пунктов предписания ООО «Х» каких-либо ходатайств об отсрочке исполнения предписания или объяснений по неисполнению указанных пунктов выданного предписания №33 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в городе М, не предоставляло. Следствием надзорных мероприятий торгового предприятия установлен факт, что ООО «Х» нарушает конституционные права граждан и интересы неопределенного круга потребителей.
Поэтому истец просит суд признать незаконным бездействие ООО «Х» магазин «Ма» по невыполнению требований выданного предписания от 15.02.2010 г. № 33 и обязать ООО «Х» магазин «М» выполнить пункты 1,2,3,5 предписания от 15.02.2010 г. №33 в соответствии с требованиями Санитарных Правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в течение суток со дня вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в г.М… К. отказался от заявленных исковых требований, в связи с разрешением спора в добровольном порядке, поскольку ответчиком выполнены все пункты предписания и нарушения устранены в полном объеме. Просил суд производство по делу прекратить.
Представитель ответчика ООО «Х» магазин «Ма» З. в судебном заседании поддержала ходатайство представителя истца об отказе от заявленных исковых требований. Суду пояснила, что действительно в ходе проверок были выявлены нарушения, которые их магазин уже устранил.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу, что заявление представителя истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в г.М К. подлежит удовлетворению, поскольку спор с ответчиком решен во внесудебном порядке, претензий представитель истца к ответчику не имеет, поскольку нарушения устранены.
Согласно ст.39 ч.1, 2 ГПК РФ истец может отказаться от иска и этот отказ от иска может быть принят судом, если он не нарушает законные права и интересы других лиц и не противоречит закону.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ представителя истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в г…. К. от заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия и обязывании к совершению действий, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, поэтому его следует принять и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221,262 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Производство по делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Территориального отдела в городе М к ООО «Х» о признании незаконным бездействия и обязывании к совершению действий - прекратить, в виду отказа истца от заявленных требований.
Разъяснить представителю истца о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через суд города М.
Судья Т.Н. Титова
Определение вступило в законную силу г.