Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации.
Город Мыски 02 августа 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
ответчицы ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредиту в сумме 197916,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5158,33 рублей. Кроме того, просил суд обратить взыскание на автомобиль ...., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № ... от Дата обезличена., заключенному между истцом и ФИО2.
Свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года ответчица ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчица предложила истцу в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с истцом соглашение о кредитовании и залоге № ... и предоставить ей кредит в размере 263489 рублей для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в заявлении: ... Истец принял предложения ответчицы о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Кредитный счет Номер обезличен был открыт Дата обезличена года. Перечисление суммы кредита в размере 263489 рублей подтверждается балансовым мемориальным ордером от Дата обезличенаг. Номер обезличен. Ответчица обязалась возвратить полученную сумму кредита в течение 60 месяцев и уплатить проценты по ставке 10,90% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 5900 рублей. Ответчица последний раз надлежащим образом осуществила платеж Дата обезличена года, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате неисполнения ответчицей ФИО2 договорных обязательств общий долг перед истцом составляет 197916,28 рублей, а именно: 185554,83 руб. - сумма основного долга; 10705,33руб. - проценты; 1656,12руб. - начисленные неустойки. На основании п. 4.1 ответчице было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако ФИО2 от исполнения предъявленного требования уклонилась. А потому истец был вынужден обратиться в суд.
В дальнейшем, поскольку ответчица ФИО2 Дата обезличена года и Дата обезличена года частично погасила задолженность перед истцом л.д. 80,95), истец уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 175195,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5158,33 рублей. Кроме того, просил суд в счёт погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... л.д. 148).
Впоследствии истец изменил исковые требования в сторону уменьшения в связи с тем, что ответчица ФИО2 Дата обезличена года в счёт задолженности перечислила сумму в размере 6000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами предметом настоящего судебного разбирательства является иск ОАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 169195,83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5158,33 рублей и обращения взыскания в счёт погашения задолженности на заложенное имущество автомобиль ... л.д. 158).
Представитель истца ОАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал л.д. 157).
Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала обоснованность исковых требований и не возражала против их удовлетворения судом. При этом пояснила, что на момент приобретения автомобиля у неё был стабильный доход. С января 2008 года по октябрь 2009 года она перечисляла денежные средства истцу в соответствии с графиком платежей, в ноябре 2009 года она была лишена рабочего места в связи с закрытием предприятия. Она обращалась к истцу с просьбой о реструктуризации её долга, однако в этом ей было отказано.
Выслушав пояснения ответчицы ФИО2, а также исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия заявления ответчицы ФИО2 на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от Дата обезличена года л.д. 33-37). В заявлении ответчица предложила истцу в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ней соглашение о кредитовании и залоге № ... и предоставить ей кредит в размере 263489 рублей для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в заявлении: наименование - ...
Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) истцом предложения ответчицы, содержащиеся в заявлении и Общих условиях, составляющие оферту ответчицы истцу. Истец принял предложение ответчицы о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.
Кредитный счет Номер обезличен был открыт Дата обезличена года. Перечисление ответчице ФИО2 суммы кредита в размере 263489 рублей подтверждается Балансовым мемориальным ордером от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 38).
На ответчицу, в соответствии с Общими условиями, возложена обязанность возвратить истцу полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Сумму полученного кредита ответчица обязалась вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 10,90% годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 5900 рублей путем внесения на счет истца до 30-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере 5800 рублей л.д. 51-62).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету Номер обезличен ответчица на момент поступления искового заявления в суд, т.е. на Дата обезличена года надлежащим образом осуществила платеж Дата обезличена года, что привело к образованию просроченной задолженности л.д. 26-32).
Ст. 330 ГК РФ предусматривается неустойка за просрочку возврата кредита.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
В результате неисполнения ответчицей ФИО2 договорных обязательств общий долг перед истцом на момент подачи искового заявления в суд, т.е. на Дата обезличена года составил 197916,28 рублей, а именно: 185554,83 рубля - сумма основного долга; 10705,33 рублей - проценты; 1656,12 рублей - неустойка л.д. 8-25).
На основании п. 4.1. Общих условий ответчице ФИО2 было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с соглашением о кредитовании, а также начисленных процентов на кредит. Указанное требование ответчица обязана была удовлетворить в течение 5 календарных дней после его получения л.д. 48-49).
Ответчица от исполнения предъявленного требования уклонилась, что подтверждается выпиской по счету Номер обезличен.
В судебном заседании ответчица ФИО2 подтвердила, что была ознакомлена с общими условиями договора, была согласна с ними, а потому обратилась к истцу с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.
Из материалов дела усматривается, что после поступления искового заявления в суд ответчицей ФИО2 Дата обезличена года л.д. 80), Дата обезличена года л.д. 95) и Дата обезличена года л.д. 111) производились платежи в счет погашения задолженности перед истцом в размере 27000 рублей.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление ответчицы ФИО2 датированное Дата обезличена года, из которого видно, что последняя обращалась к истцу для пересмотра условий кредитного соглашения л.д. 94). Однако в этом ей было отказано л.д. 107-110).
В обоснование своих доводов в части размера задолженности истец представил расчёт задолженности л.д. 112-146), справку по автокредиту от Дата обезличена года л.д. 162), из которых следует, что по состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчицы ФИО2 составляет 169195,83 рублей. С данным расчетом задолженности ответчика ФИО2 выразила согласие в судебном заседании.
Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 8.6 Общих условий предусмотрено право истца обратить взыскание на предмет залога при разовой просрочке уплаты платежа или разовом нарушении любого иного условия указанного соглашения л.д. 59).
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчица ФИО2 имеет перед истцом задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № ... от Дата обезличена года, размер задолженности составляет 169195,83 рублей, поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчицы.
Кроме того, автомобиль ...., является предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге, заключенному между истцом и ответчицей, а потому иск в части обращения взыскания на вышеуказанное имущество также подлежит удовлетворению.
Что касается требований истца в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 5158,33 рублей л.д. 7), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым данные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчицы ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4583,92 рублей - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Всего с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать 173779,75 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» задолженность по соглашению о кредитовании и залоге № ... от Дата обезличена года в размере 169195 (ста шестидесяти девяти тысяч ста девяноста пяти) рублей 83 копеек, и судебные расходы в размере 4583 (четырёх тысяч пятисот восьмидесяти трёх) рублей 92 копеек, всего взыскать 173779 (сто семьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль ...., являющийся предметом залога по соглашению о кредитовании и залоге № ... от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «ФИО1» и ФИО2. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
Решение вступило в законную силу 20.08.2010 г.