Дело № 2-163/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Мыски 08 апреля 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко А.Г. к Администрации г. Мыски о признании права собственности на нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Науменко А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Мыски о признании права собственности на отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание подстанции общей площадью 99,7 кв.м. по адресу: ..., ....
Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи нежилого помещения от Дата обезличена года он приобрел в собственность у ТОО «...» здание подстанции по адресу: ..., ....
Предусмотренные п. 2.2. указанного договора денежные средства в сумме ... руб. он передал продавцу до подписания этого договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.
Государственная регистрация права его собственности на здание подстанции не произведена, однако его право собственности никем не оспаривается, с момента передачи ему Дата обезличенаг. здания подстанции он пользуется им, следит за его санитарно-техническим состоянием, несет расходы по его содержанию, оплачивает налоги.
Поскольку им выполнены все существенные условия договора купли-продажи, то в соответствии со ст.ст. 131, 218, п.2 ст. 223 ГК РФ за ним должно быть признано в судебном порядке право собственности на указанное здание подстанции.
Кроме этого, Науменко А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Мыски о признании права собственности на двухэтажное кирпичное здание гаража общей площадью 726,3 кв.м. по адресу: ..., ....
Требования мотивировал тем, что по договору купли-продажи от Дата обезличена года он приобрел у ТОО «...» здание гаража по адресу: ..., ..., за которое он уплатил продавцу денежные средства в размере ... руб. до подписания данного договора.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2000 года ТОО «...» ликвидировано.
В связи с этим право собственности за ним на гараж может быть признано лишь в судебном порядке л.д.2-3, т.2).
Определением суда от 28 октября 2008 года данные дела объединены в одно.
ООО «...» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора л.д.130, т.2).
Определением суда от 28.10.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «...» л.д.133-134, т.2).
В заявлении от 14.11.2008г. ООО «...» просит признать за ним право собственности на нежилое помещение - отдельно стоящее кирпичное здание гаража общей площадью 726,3 кв.м., расположенное по адресу: ..., ..., мотивируя тем, что по договору купли-продажи стройматериалов от Дата обезличена года Номер обезличен ООО «...» уплатило за здание гаража ... руб. ЗАО «...», а поэтому у него на основании
этого договора возникло право собственности на это здание гаража л.д.139, т.2).
Представитель ООО «...» Колокольников Н.Н., действующий на основании доверенности уточнил свои требования просил признать право собственности за ООО «...» на отдельно стоящее двух этажное кирпичное здание гаража общей площадью 726,3 кв.м. и отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание подстанции общей площадью. 99,7 кв.м. расположенных по адресу ..., ....
Определением Мысковского городского суда от 01. 03 2010 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ЗАО «...».
В судебном заседании представитель Науменко А.Г. Янина А.В. поддержала заявленные исковые требования Науменко А.Г..
Представитель ответчика Администрации г. Мыски Политова А.П. признала иск Науменко А.Г., представила отзыв.
Представитель третьего лица ООО «...» ФИО3. возражал относительно иска Науменко А.Г. ходатайствовал о применении срока исковой давности. Просил признать право собственности за ООО «...» на отдельно стоящее двух этажное кирпичное здание гаража общей площадью 726,3 кв.м. и отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание подстанции общей площадью. 99,7 кв.м. расположенных по адресу ..., ....
В судебное заседание назначенное на Дата обезличена представитель ООО «...» не явился надлежащим образом уведомлен. Суд находит, что заявление об отложении судебного заседание, в связи с назначением судебного разбирательства в Арбитражном суде, не может служить основанием для отложения судебного заседания, т.к. определением Арбитражного суда Кемеровской области от Дата обезличена г. было назначено судебное заседание и представитель ООО «...» в судебном заседании Мысковского городского суда Дата обезличена года участвовал в процессе и каких либо ходатайств не заявлял.
Представитель ЗАО «...» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ООО «...» о признании за ООО «...» права собственности на спорные объекты отказать. Представил отзыв.
Согласно отзыва следует, что спорные объекты недвижимости - здание подстанции и здание гаража ЗАО «...» не принадлежали и на балансе ЗАО «...» не состояли. К настоящему отзыву приложены бухгалтерский баланс на Дата обезличена года, расчет налога на имущество организации на Дата обезличена года, отчет по основным средствам за период с Дата обезличена г.-Дата обезличена г., справка о зданиях, состоящих на бухгалтерском балансе на Дата обезличена у ЗАО «...».
ЗАО «...» по состоянию на Дата обезличена. принадлежали следующие здания по ... ...: здание бытовых помещений, здание склада, здание калориферного отделения, здание формовочного отделения, здание шатра кольцевой печи. Указанные здания были приобретены ЗАО «...» у ТОО «...» на основании договора Номер обезличен купли-продажи недвижимости от Дата обезличена г. и поставлены на баланс ЗАО «...».
В соответствии с договором аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена г. земельный участок площадью 2,16 га по ... ... был предоставлен ЗАО «...» на праве аренды.
Дата обезличена г. ЗАО «...» заключило договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленного юридическому лицу на праве аренды с Науменко А.Г., на земельные участки под зданиями АБК, подстанции и гаража, поскольку указанные объекты недвижимости Науменко А.Г. приобрел у ТОО «...» на основании договоров купли-продажи от Дата обезличена г..
ООО «...» заявляя о своих правах на спорные объекты недвижимости ссылается на договор Номер обезличен купли-продажи стройматериалов от Дата обезличена года, однако указанный договор дополнительным соглашением Дата обезличена года был признан сторонами (ЗАО «...» и ООО «...») недействительным.
В п. 1.2. указанного договора от Дата обезличена года указано, что стройматериалы принадлежат продавцу на основании договора от Дата обезличена г., заключенного между ЗАО «...» и ТОО «...», однако такого договора не существовало (имеется договор о приобретении объектов недвижимости ЗАО «...» у ТОО «...» от Дата обезличена г., других договоров с ТОО «...» ЗАО «...» не заключало).
ЗАО «...» не являлось собственником спорных объектов недвижимости -подстанции площадью 99,7 кв.м. и гаража площадью 726,3 кв.м. по ... ....
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена года заключенного между продавцом ТОО «...» и покупателем Науменко А.Г. совершена сделка по продаже отдельно стоящего двухэтажного кирпичного здания – гараж по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 726,3 кв.м. (т.2л.д.5).
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года заключенного между продавцом ТОО «...» и покупателем Науменко А.Г. совершена сделка по продаже отдельно стоящего нежилого одноэтажного кирпичного здания – подстанция по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 99,7 кв.м. (т.1,л.д.5).
ТОО «...» являлось собственником спорных объектов на основании договора Номер обезличен купли продажи арендного имущества от Дата обезличена года между Комитетом по управлению имуществом ... и ТОО «...» (т.3,л.д. 26).
В соответствии с п. 5 договоров от Дата обезличена года следует, что договоры одновременно являются документом о передаче и приемке нежилых помещений.
Согласно п.3 договоров от Дата обезличена года Продавец продает покупателю здания, в свою очередь покупатель согласно п.4 согласен приобрести здания в собственность.
Покупатель Науменко А.Г. передал продавцу ТОО «...» денежные средства в размере .... за подстанцию по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 99,7 кв.м., что подтверждается квитанцией (т.1л.д.6) и соответствует п.2 договора от Дата обезличена года, а также передал денежные средства за гараж по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 726,3 кв.м., что подтверждается квитанцией (т.2л.д.6) и соответствует п.2 договора от Дата обезличена года.
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Договоры от Дата обезличена года являются соглашением между Науменко А.Г. и ТОО «...» о продаже недвижимости, поскольку содержат существенные условия договора, и подтверждают передачу Науменко А.Г. спорных объектов недвижимости. Кроме того, содержат сведения об объектах недвижимости: отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание – гараж по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 726,3 кв.м и отдельно стоящее нежилое одноэтажное кирпичное здание – подстанция по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 99,7 кв.м..
Таким образом, имеется достаточно точных сведений, позволяющих однозначно определить объекты договоров купли-продажи от Дата обезличена года в составе других объектов недвижимости, и требования статьи 554 (определение предмета в договоре продажи недвижимости) Гражданского кодекса Российской Федерации строго соблюдены.
В настоящее время Науменко А.Г. желает придать совершенным сделкам купли - продажи от Дата обезличена года законный характер, а также признать свое право собственности на данные объекты.
Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обращаясь с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он является собственником спорного недвижимого имущества на основании заключенных договоров от Дата обезличена года.
Договор продажи недвижимости не нуждается в государственной регистрации и вступает в силу (для продавца и покупателя) с момента его подписания, государственной регистрации подлежит лишь переход права собственности к покупателю. Отсутствие государственной регистрации не может повлечь за собой недействительность самого договора продажи недвижимости, а порождает лишь те последствия, что до регистрации покупатель не может распоряжаться приобретенным объектом недвижимости. Последующее распоряжение продавцом таким объектом недвижимости является неправомерным.
Таким образом, суд находит договоры от Дата обезличена года между Науменко А.Г. и ТОО «...» заключенными и сделки от Дата обезличена по купли – продажи недвижимого имущества указанного в договорах - действительными.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Такие же последствия наступают в отношении сделки, требующей государственной регистрации, когда одна из сторон уклоняется от ее регистрации (п.3 ст.165 ГК РФ).
Таким образом, сделка, требующая государственной регистрации, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом действительной. Однако данное правило допустимо при условии доказанности самого факта заключения договора.
По обстоятельствам дела договоры купли – продажи от Дата обезличена года заключены.
В соответствии с пунктом 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Учитывая то обстоятельство, что сторона по договорам от Дата обезличена года ТОО «...» ликвидирована, согласно решения Арбитражного суда ... от Дата обезличена года (т.1,л.д.58-59, т.2л.д.59-61) иск Инспекции Министерства по налогам и сборам Росси о ликвидации ТОО «...» ... удовлетворен, и не может участвовать в регистрации сделки, создавая последствия в отношении сделки, требующей государственной регистрации, когда одна из сторон уклоняется от ее регистрации (п.3 ст.165 ГК РФ), с учетом применения ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель – Науменко А.Г. - вправе обратится в суд с иском о признании права собственности.
Согласно сведений ИФНС России Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что сведения в ЕГРЮЛ в отношении ТОО «...» отсутствуют, ТОО «...» ликвидировано по решению суда Дата обезличена.
Кроме того, согласно сведениям «Центра технической инвентаризации» филиала №27 БТИ г.Мыски собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу ... ... Номер обезличен никто не зарегистрирован (т.3,л.д.24).
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск Науменко А.Г.заявлен правомерно и подлежит удовлетворению.
Представитель третьего лица ФИО3., оспаривая исковые требования Науменко А.Г., ссылался на то, что Дата обезличена года ООО «...» заключило договор купли-продажи с ЗАО «...» в лице его Генерального директора Науменко А.Г. за Номер обезличен (т.д.1,л.д.83, т.д.2,л.д.84).
По условиям данного договора ООО «...» купило у ЗАО «...» стройматериалы, находящиеся на земельном участке, расположенном в ..., ..., в виде строений, подлежащих реконструкции или разбору. В предмет договора входят спорные здания гаража и подстанции. Покупная цена договором определена в ... рублей, договор подписан представителями сторон : от продавца ЗАО «...» - Науменко А.Г., от покупателя 000 «...» - ФИО1, договор скреплен печатями юридических лиц.
В материалах дела имеется копия платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена года (т.д.1,л.д.85, т.д.2,л.д.86), согласно которому 000 «...» оплатило ЗАО «...» по договору Номер обезличен от Дата обезличена года ... рублей.
Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена а (т.д.1,л.д.86, т.д.2,л.д.87), в кассу ЗАО «...» от 000 «...» поступили деньги в сумме ... рублей на основании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, которое действовало до Дата обезличена года (т.д. 2,л.д.136).
В материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на спорные здания от физического лица - Науменко А.Г. к юридическому лицу - ЗАО «...».
Договор купли-продажи строительных материалов Номер обезличен от Дата обезличена года, на который ссылается представитель ООО «...» как на основание приобретения права собственности на спорные здания, заключен от имени ЗАО «...».
Суд полагает, что при таких обстоятельствах ЗАО «...» произвело отчуждение недвижимого имущества, права распоряжаться которым у него не было. Это обстоятельство свидетельствует о ничтожности сделки по купле-продаже спорных помещений от Дата обезличена года между ЗАО «...» и ООО «...» и потому данная сделка не может повлечь юридических последствий в силу ст. 167 ч.1 ГК РФ.
Кроме того, судом установлено, что в соответствии с договором Номер обезличен купли-продажи строительных материалов заключенного между ЗАО «...» и ООО «...» предметом и объектом купли-продажи выступала совокупность строительных материалов, т.е. движимые вещи – стройматериалы в виде строений (в том числе здание гаража, 737,3 кв.м. и подстанции, 99,7 кв.м.) подлежащих реконструкции или разбору.
По общему правилу объектом вещных прав признаются только индивидуально-определенные вещи, нельзя передать комплекс вещей или их совокупность уже просто потому, что закон не предусматривает такого вещного права.
При передаче совокупности вещей по договору купли-продажи сторонам необходимо четко определить предмет договора (п. 1 ст. 478 ГК РФ).
Если в договоре указать, что предметом договора является совокупность вещей, подлежащих передаче, то такой договор не может считаться заключенным и будет являться ничтожным на основании ст. 432 ГК РФ, так как не определены индивидуальные характеристики предмета договора, подлежащего передаче.
Доводы представителя ООО «...» о пропуске срока исковой давности Науменко А.Г. о признании права собственности на нежилые помещения: отдельно стоящие кирпичное здание гаража общей площадью 726,3 кв.м. и подстанции общей площадью 99,7 кв.м. суд находит не обоснованными.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из имеющихся в деле документов следует, что Науменко А.Г. о нарушении своего права собственности на спорные здания стало известно в 2007 когда узнал о необходимости государственной регистрации перехода права собственности в главном Управлении федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, в связи с чем и обратился в суд Дата обезличена.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Науменко А.Г. на недвижимое имущество в виде: отдельно стоящего нежилого двухэтажного кирпичного здания – гараж по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 726,3 кв.м.; отдельно стоящего нежилого одноэтажного кирпичного здания – подстанция по адресу ..., ... Номер обезличен, общей площадью 99,7 кв.м..
Исковые требования ООО «...» ... о признании права собственности на отдельно стоящее двух этажное кирпичное здание гаража общей площадью 726,3 кв.м. и отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание подстанции общей площадью. 99,7 кв.м. расположенных по адресу ..., ... оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу Дата обезличена г.