Дело № 2-852-10 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски 09 сентября 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
С участием судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мыски Петрова С.Л.
При секретаре Ананиной Т.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Блауздис В.А. об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
у с т а н о в и л :
Блауздис В.А. обратился в суд с заявлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Дата обезличена года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которому объявляется запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: одной второй доли квартиры (...). Считает, что данное постановление препятствует осуществлению его прав.
Решением Мысковского городского суда от Дата обезличена года за ним было признано право на одну вторую долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). Дата обезличена года его представитель обратился в отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Мыски с заявлением о регистрации права собственности. Специалистами отдела было разъяснено, что они не вправе принимать документы государственную на регистрацию права собственности, так как согласно сведениям ЕГРП наложен арест постановлением ОСП по городу мыски от Дата обезличена года на незарегистрированную долю заявителя в праве общей собственности. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. По данным ЕГРП за ним не числится зарегистрированная доля в праве общей собственности на квартиру. Таким образом, у заявителя отсутствует имущество, которым бы он мог распорядиться, и на которое можно было бы наложить арест. В результате вынесения указанного постановления ему созданы препятствия к осуществлению его права зарегистрировать право собственности на одну вторую долю в квартире.
О вынесении постановления заявителю стало известно лишь Дата обезличена года при обращении в Госреестр, так как он не был извещен о вынесении указанного постановления. Судебным приставом-исполнителем копия постановления была направлена по адресу его бывшего места жительства, хотя он отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы.
Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от Дата обезличена года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Заявитель Блауздис В.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, так как находится в местах лишения свободы по приговору суда. Суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.
Представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась в судебное заседание по неизвестной суду причине. Суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Мыски Петров С.Л. суду пояснил, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу мыски ФИО3. от Дата обезличена года обжалуемое постановление отменено, так как квартира (...) не является собственностью Блауздиса В.А.
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 254 ч.1 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст. 258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Статьей 441 ч.3 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 441 ч.2 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд… в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества усматривается, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества; одной второй доли квартиры (...), принадлежащей должнику Блауздису В.А. Адрес должника: (...)
Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО3. от Дата обезличена года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества следует, что меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: одной второй доли квартиры (...) отменены (л.д. ).
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пропущенный заявителем срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества надлежит восстановить, как пропущенный по уважительной причине. Из обжалуемого постановления усматривается, что его копия была направлена должнику по адресу его прежнего места жительства. В судебном заседании установлено, что Блауздис В.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, не получал копию настоящего постановления, а поэтому не имел возможности обжаловать данное постановление в суд в 10-дневный срок.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как обжалуемое им постановление отменено судебным приставом-исполнителем. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении заявления Блауздису В.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Блауздису В.А. восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 от Дата обезличена года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества
Блауздису В.А. отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Полный текст решения суда составлен 14 сентября 2010 года.
Решение вступило в законную силу ...