Дело №2-711/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Черепановой О.В.,
с участием заявителя Герасикова ...
судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски Ниткиной К.С.,
10 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании Мысковского городского суда гражданское дело по заявлению Герасикова ... об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Герасиков ... обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Мыски о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств. Свои требования заявитель мотивировал тем, что с него взыскана задолженность по кредиту. В производстве судебного исполнителя Ниткиной К. С. находится исполнительный лист. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем .... вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств. Заявитель считает, что действия судебного пристава- исполнителя о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств является преждевременным, поскольку один из автомобилей им продан по доверенности, а другой используется заявителем для работы. Третий автомобиль угнан и находится в розыске. Поэтому заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ниткиной К. С. по вынесению постановления ... г. о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств незаконным.
В судебном заседании заявитель Герасиков ... требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 21053, 1994 г. выпуска, гос.номер ... продан им в 2005 году по доверенности, местонахождение данного автомобиля ему неизвестно. Автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер ... находится в угоне и до сих пор не найден. Автомобиль ВАЗ 2114 гос. номер ... согласно договору о залоге между АКБ «...» и заявителем находится в залоге до полного погашения суммы кредита. Кроме того, судебным приставом-исполнителем он не был извещен о добровольном погашении суммы долга. От погашения задолженности он не отказывается. На предприятии, в котором он работает, распроданы все автомобили ввиду кризиса. Один из автомобилей используется заявителем в профессиональной деятельности, в связи с разъездным характером работы по городам области и регионам России.
Представитель службы судебных приставов-исполнителей Ниткина К.С. с доводами жалобы Герасикова ... не согласилась. Суду пояснила, что ... г. в отношении Герасикова ... возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АКБ «Банк ...» Согласно п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который составляет не более пяти дней. В указанный срок Герасиковым ... требования исполнительного документа не исполнены, поэтому судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту его работы. Поскольку законом не запрещено применять в отношении должника по исполнительному производству одновременно несколько мер принудительного исполнения, то ... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании автотранспортных средств Герасикова ... в ГИБДД г.Мыски. Заявление Герасикова ... о том, что один из его автомобилей продан по доверенности является голословным, поскольку им не предоставлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт продажи автомобиля. По данным ГИБДД автомобиль числится за Герасиковым. Кроме того, довод должника, что другой из его автомобилей необходим для осуществления профессиональной деятельности, также является голословным, поскольку отсутствуют подтверждающие документы, поэтому требования заявителя являются необоснованными.
Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. (Далее Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании ч.4 ст.69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.4 ст.80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ниткиной К.С. от ... г. видно, что наложен запрет на совершение регистрационных действий и задержании транспортных средств ВАЗ 21053, 1994 года выпуска, гос.знак ... VIN ..., номер двигателя ..., ВАЗ 2114, 2006 г. выпуска, гос.знак ... VIN ..., номер двигателя ..., ВАЗ 2114, 2006 года выпуска, гос.знак ..., VIN ..., номер двигателя ..., принадлежащих должнику Герасикову ... л.д.5,23)
Из копии договора залога от ... г. № ..., заключенного между АКБ «...» и Герасиковым ... следует, что автомобиль ВАЗ 2114, 2006 года выпуска VIN ..., номер двигателя ..., находится в залоге у банка до полного погашения суммы кредита до ... г. л.д.6-9).
Справкой ООО «...» подтверждается, что Герасиков ...работает в должности заместителя директора по производству, с него в пользу ОАО «Банк ...» производятся удержания в размере ...% от заработной платы на основании исполнительного листа №... от ... г., выданного Мысковским городским судом л.д.10).
Из копии постановления о возбуждении уголовного дела от ... г. следует, что автомобиль ВАЗ 2114, 2006 г. выпуска, гос.знак ... VIN ..., принадлежащий Герасикову ... похищен неизвестными лицами. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч.3 ст.158 УК РФ л.д.11).
Из постановления от ... г. об обращении взыскания на заработную плату должника следует, что в отношении Герасикова ... имеется исполнительный лист Мысковского городского суда №... и возбуждено исполнительное производство от ... г. о взыскании кредитного платежа в сумме ... руб. в пользу АКБ Банк ... л.д.14-15), данное обстоятельство подтверждается и копией исполнительного листа от ... г. л.д.17-18).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ... г. в отношении должника Герасикова ... возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №... о взыскании кредитного платежа в сумме ... руб. в пользу АКБ Банк ... л.д.20).
Справкой УГИБДД по КО подтверждается наличие у должника Герасикова ... автомобилей марок: - ВАЗ 21053, 1994 г. выпуска, гос.знак ...; - ВАЗ 2114, 2006 г. выпуска, гос. знак ... и ВАЗ 2114, 2006 г. выпуска, гос. знак .... Сведений об аресте транспортных средств не имеется л.д.21-22). Данные сведения подтверждаются паспортами транспортных средств нал.д.25,27.
Актом приема-передачи начальника урегулирования убытков ОСАО «...» подтверждается, что от Герасикова ... приняты ПТС..., свидетельство о регистрации ТС ... и 2 комплекта ключей от украденного автомобиля ВАЗ 2114 г/н ..., застрахованного по КАСКО ... года л.д.26).
Из поступившего в адрес суда заявления ведущего специалиста СКМ АКБ «...» (ОАО) .... следует, что он просит суд отказать заявителю Герасикову ... в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и рассмотреть дело в свое отсутствие л.д.34).
Анализируя представленные суду доказательства, суд находит доводы заявителя Герасикова ... о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств неубедительными и неподлежащими удовлетворению.
В суде установлено, что с ответчика Герасикова ... на основании решения Мысковского городского суда от ... г. в пользу АКБ «Банк ...» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
Поскольку Герасиковым ... добровольно не исполнены требования исполнительного документа, а перечисляемых денежных средств из заработной платы должника недостаточно для погашения задолженности перед кредитором, то судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий и задержания транспортных средств, принадлежащих Герасикову ...
Суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку запрет на совершение регистрационных действий и задержания транспортных средств должника мерой принудительного взыскания не является, поэтому процедура наложения ареста и запрета регистрационных действия с автомобилями проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа и на законных основаниях.
Так одним из оснований обращения взыскания является отсутствие денежных средств или их недостаточности у должника, поэтому взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее на праве собственности.
Согласно п.12 ст.30 Закона должнику устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного производства, который составляет не более пяти дней.
Из постановления от ... г. исх. №... следует, что Герасикову ... судебным приставом-исполнителем устанавливался срок в 5 дней для добровольного исполнения требования в исполнительном документе л.д.20).
Однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена. Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений, представленных кредитором ОАО «Банк ...», из которых следует, что производятся удержания из заработной платы должника Герасикова ... и перечисляются работодателем ООО «...» в пользу банка л.д.35-37).
Из пояснений Герасикова ... в судебном заседании следует, что автомобиль используется заявителем в профессиональной деятельности, в связи с разъездным характером работы
Доводы заявителя о том, что автомобиль используется им в профессиональной деятельности, суд считает неубедительными, поскольку он не работает таксистом либо водителем на предприятии. Поэтому при исполнении служебных обязанностей может воспользоваться пригородным общественным транспортом либо служебным автомобилем.
Таким образом, суд считает, что запрет регистрационных действий и задержание транспортных средств должника Герасикова ... не препятствует ему использовать иной транспорт для работы.
Действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в регистрационных действиях и задержание транспортных средств должника, суд находит законными и обоснованными, поскольку доводы Герасикова ... о использовании автомобиля в его профессиональной деятельности ничем не подтверждены.
Также Герасиковым ... не представлены суду доказательства того, что им принимаются какие-либо меры или попытки по возврату кредитору АКБ «Банк ...» задолженности по кредитному договору.
Поскольку суд не установил незаконных действий судебного пристава-исполнителя в запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств должника, а длительным неисполнением судебного решения права взыскателя АКБ «Банк ...» могут быть нарушены, то суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Герасикова ... в незаконности запрета регистрационных действий и задержании транспортных средств на принадлежащее ему транспортные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, ст.ст.30,69,80,81,85 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
Р Е Ш И Л :
Герасикову ... в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Мыски о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через суд города Мыски.
Судья подпись Т.Н.Титова
Полный текст решения суда
изготовлен 16.08.2010 г.
Решение вступило в законную силу 26.08.2010 г.