Дело №2-65-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2010 г. дело по иску
Суходуева ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Ответчик», Петрову ... о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Суходуев ... обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении имущественного вреда, неустойки, иных расходов взыскании о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивирует следующим: ... 2009 года в 21 час на ... ... произошло ДТП. Столкнулись а/м Т без г/н, под управлением Суходуева ... и а/м З г/н: ..., под управлением Петрова ...
Виновником ДТП был признан Петров ...., который нарушил п. 13.11 ПДД (На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев). За что был привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Ответственность виновника ДТП ответчика Петрова ... застрахована по ОСАГО в страховой компании ООО «Ответчик» в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
... 2009 г. Суходуевым ... были поданы документы на выплату страхового возмещения причиненного в результате ДТП (был предоставлен весь пакет документов в оригиналах).
Согласно оценке страховой компании сумма ущерба от ДТП составляет ... руб. Копия оценки истцу предоставлена не была. На данный момент автомобиль отремонтирован. Фактические затраты истца на ремонт составили:
... руб. - стоимость деталей и ... руб. стоимость ремонтных воздействий. Итого ... руб.
Факсом от 3 июня 2009 года ООО "Ответчик" отказало истцу в выплате страхового возмещения. Согласно факсу виновником ДТП ответчик считает истца, в связи с чем в выплате страхового возмещения отказывает.
Просит взыскать в пользу истца Суходуева ... с ответчика ООО «Ответчик»:
сумму ущерба в ДТП - ... руб., неустойку (пени) - ... руб., стоимость оплаты услуг представителя - ... руб., госпошлину - ... руб., стоимость удостоверения доверенности - ... руб., стоимость претензии - ... руб., стоимость составления искового заявления - ... руб., стоимость консультации - ... руб.
Взыскать в пользу истца с ответчика Петрова .... разницу между страховой суммой и
суммой ущерба в размере ... руб.
В судебном заседании истец уточнил свои требования в части взыскания с ответчика Петрова .... суммы ... руб., в связи с добровольным возмещением ущерба в размере ... руб., и взыскании с ООО «Ответчик» неустойки.
Петров .... в судебном заседании требований истца не оспорил, вину в совершенном ДТП признал.
Представитель ООО «Ответчик» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв.
Суд выслушав пояснения истца, ответчика Петрова ...., изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что Суходуев ... является собственником автомобиля
«Т», б/н, год выпуска 2001номер кузова ..., цвет ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена л.д.11).
... 2009 года в 21 час на ... ... произошло ДТП. Столкнулись а/м Т без г/н, под управлением Суходуева ... и а/м З г/н: ..., под управлением Петрова ...
Виновником ДТП был признан Петров ...., который нарушил п. 13.11 ПДД (На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев). За что был привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб., в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 42 МВ №230116 от 12.01.2009 л.д.15).
Принимая во внимание, что данное ДТП произошло по вине водителя Петрова ... а риск гражданской ответственности Петрова .... был застрахован по договору обязательного страхования ООО «Ответчик», истец обратился к ООО «Ответчик» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Ответчик» не признал произошедшее ДТП, страховым случаем, ссылаясь на Заключение специалиста Номер обезличен ООО «Р» которым установлено, что в данной дорожной ситуации водитель З ... при проезде нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог должен был руководствоваться п. 13.11 ПДД РФ.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Т при обнаружении опасности в виде выехавшего на перекресток автомобиля ЗИЛ- 4333 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25.04.2002г. - страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На данный момент автомобиль отремонтирован. Фактические затраты истца на ремонт составили:
... руб. - стоимость деталей и ... руб. стоимость ремонтных воздействий. Итого ... руб., что подтверждается Актом выполненных работ и копией чека л.д.12, 13).
В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поэтому подлежит взысканию с ООО «Ответчик» в пользу Суходуева .... страховая выплата ... руб..
Доводы ответчика ООО «Ответчик», что в совершенном ДТП усматривается вина водителя Суходуева ..., не являются обоснованными.
Выводы специалиста в заключении Номер обезличен ООО «Р»
на которые ссылается ответчик, что в данной дорожной ситуации действия истца не соответствуют требованиями п. 10.1 ПДД, не указывают на нарушение водителем Суходуевым ... скоростного режима. Кроме того, в действиях водителя Петрова ... установлено нарушение п. 13.11 ПДД непосредственно послужившее причиной ДТП, независимо от скоростного режима автомобиля под управлением Суходуева ...
С учетом обстоятельств ДТП суд исходит из того, что причинная связь находится в действиях водителя Петрова ... создав помеху движению автомобиля под управлением Суходуева ... т.е. без допущения водителем Петровым .... данного нарушения ПДД последствия бы не наступили.
Кроме того, водителем Петровым .... вина в совершении ДТП не оспаривается.
Требования истца о взыскании с ООО «Ответчик» неустойки также подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
На день рассмотрения дела в суде 18 января 2010 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,75 %.
Дата обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховом событии - 27 января 2009 года, установленный ФЗ Об ОСАГО срок выплаты - 30 дней. Соответственно последняя дата выплаты - 27 февраля 2008 года (27 января 2009 года + 30 дней).
Просрочка за период с 27.02.2009 года по 18.01.2010 года – 322 дня.
Неустойка (пеня) подлежит взысканию за период с 27.02.2009 года по 18.01.2010 из расчета 1/75 * 8,75 % в день – 0,116% или ... руб. х 0,116 % =... руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Неустойка (пеня) за период с 27.02.2009 года по 18.01.2010 года – 322 дня, ... руб. 00 коп. х 322 дня = ... руб. ... коп.
Сумма ущерба причиненного Суходуеву ... в результате ДТП превышающая сумму страхового возмещения ... руб., подлежит взысканию с Петрова .... в размере ... руб..
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя в размере ... рублей. Суд полагает взыскать с ответчика ООО «Ответчик» расходы по оплате услуг представителя в размере ..., с учетом количества судебных разбирательств и необходимых затрат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ответчик» в пользу Суходуева .... судебные расходы по оплате госпошлины - ... руб., стоимость удостоверения доверенности - ... руб., стоимость претензии - ... руб., стоимость составления искового заявления - ... руб., стоимость консультации - ... руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Суходуева ... сумму материального ущерба – ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ООО «Ответчик» в пользу Суходуева ... судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере ... рублей по оплате госпошлины - ... руб., стоимость удостоверения доверенности - ... руб., стоимость претензии - ... руб., стоимость составления искового заявления - ... руб., стоимость консультации - ... руб..
Взыскать с Петрова ... в пользу Суходуева ... сумму материального ущерба – ... руб..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья (подпись) И.В. Литвиненко
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 11.08.2010 г.