Дело № 2-686/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мыски 20 сентября 2010 года гражданское дело по иску Иванова к Петровой о признании права совместной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Иванов обратился к Петровой с иском о признании права совместной собственности.
Свои требования мотивирует тем, что в июне ... года он вступил в фактические брачные отношения с ФИО1, проживая совместно и ведя общее хозяйство. Дата обезличена года семейные отношения зарегистрировали в органах ЗАГС.
Первое время совместной жизни они жили в ... в однокомнатной квартире, принадлежавшей дочери жены-ответчицы по данному иску. Квартира досталась дочери по наследству от деда, который умер в ... году.
Поскольку им необходимо было собственное жилое помещение, Иванов с ФИО1 решили купить квартиру в городе Мыски, где оба работали.
При встрече со знакомым ФИО2 Иванов узнал, что он продает четырехкомнатную квартиру по ул. ... Достаточной суммы денег у них не было и они договорились с продавцом об оплате квартиры в рассрочку на два года.
Дата обезличена года по договору купли-продажи приобрели указанную квартиру за ... рублей, оформив договор только на имя ФИО1, поскольку на свое имя оформление Иванов посчитал не возможным, так как брак с его первой женой на тот момент не был расторгнут.
Фактически при оформлении договора истцом была оплачена продавцу, имевшаяся лично у него сумма в половину стоимости квартиры, то есть ... рублей. Оставшаяся сумма-... рублей была передана истцом равными частями в конце ... года и в начале ... года.
Дата обезличена года ФИО1 умерла и при обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства Иванов узнал, что квартиру она завещала своей дочери - Петровой Об этой сделке истец ничего не знал и не поручал жене делать такого распоряжения совместным имуществом.
Несмотря на то, что квартира была оформлена в собственность на имя бывшей жены, считает квартиру общим совместным имуществом нажитом в период брака, поскольку половина выкупной стоимости квартиры оплачивалась его личными денежными средствами, а половина суммы были совместные - накопленные в период брака.
В течение ... годов, с разрешения администрации г. Мыски, в квартире была проведена перепланировка с изменением конфигурации жилого помещения. Квартира переоборудована в трехкомнатную, были полностью демонтированы и выполнены заново помещения ванной комнаты, туалета, кладовой за счет их совмещения, была увеличена площадь кухни. При капитальном ремонте, который был произведен в квартире, были полностью заменены стояки и приборы отопления, трубы водоснабжения, заменены на новые сантехнические приборы, ванная комната и кухня облицованы кафелем, изменены на арочные дверные проемы и установлены двери, заменены оконные рамы на стеклопакеты, произведена отделка балкона, ремонт стен, полов и потолка.
Занимался строительными работами ФИО3 В дальнейшем с появлением новых материалов были произведены работы по улучшению отделки квартиры.
В настоящее время истец является неработающим пенсионером, в ... году перенес операцию по ..., а оспариваемое им завещание лишает его собственности и единственного жилого помещения, где он имеет право проживать.
Просит признать совместной собственностью супругов: Иванова и ФИО1, умершей Дата обезличена года, трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать завещательное распоряжение, по квартире ... по ..., ... ..., ..., сделанное ФИО1 в
пользу Петровой, недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали.
Петрова против заявленных требований возражала.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Иванов обратился в суд с иском к Петровой о признании права совместной собственности Иванова и ФИО1, умершей Дата обезличена года на трехкомнатную квартиру по адресу ..., ..., ..., приобретенной ФИО1 по договору купли - продажи от Дата обезличена г.
Иванов сослался на то, что в июне ... года он вступил в фактические брачные отношения с ФИО1, проживая совместно и ведя общее хозяйство. Дата обезличена года семейные отношения зарегистрировали в органах ЗАГС.
Дата обезличена года по договору купли-продажи приобрели указанную квартиру за ... рублей, оформив договор только на имя ФИО1, поскольку Иванов оформление на свое имя посчитал не возможным, так как брак с его первой женой ФИО4 на тот момент не был расторгнут.
Согласно свидетельства о расторжении брака л.д.10) брак между Ивановым и ФИО4 расторгнут Дата обезличена года.
В соответствии со свидетельством о заключении брака л.д.3) брак между Ивановым и ФИО1 заключен Дата обезличена года.
Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу ..., ... л.д.6) следует, что Иванов. в указанной квартире зарегистрирован с Дата обезличена, ФИО1 с Дата обезличена.
Согласно завещанию от Дата обезличена года л.д.37) ФИО1 завещает своей дочери Петровой принадлежащее ей имущество квартиру номер ... ... улицы ..., ..., гараж расположенный по адресу ..., ..., №...
Дата обезличена года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти л.д.4).
Из сообщения нотариуса л.д.46) следует, что открыто наследственное дело после умершей Дата обезличена года ФИО1. Срок подачи заявлений истек Дата обезличена года. В деле имеется заявление от наследника по завещанию Петровой и наследника по закону Иванова. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Суд находит, что доводы истца о том, что спорную квартиру он считает общим совместным имуществом нажитом в период брака, несмотря на то, что квартира была оформлена в собственность на имя ФИО1 не могут быть признаны обоснованными.
Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.
Поскольку общая собственность на трехкомнатную квартиру по адресу ..., ... могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), суд руководствуется правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу ..., ... приобрела ФИО1 на основании договора купли - продажи от Дата обезличена г. со дня государственной регистрации сделки (ст. ст. 131, 164, п. 2 ст. 223 ГК РФ). Иванов. в этом договоре не назван, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и ФИО1, указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение. Таких доказательств со стороны истца в суд не представлено.
Кроме того, согласно п.3 договора купли-продажи квартиры от Дата обезличена года следует, что квартира продана Продавцом Покупателю за сорок пять миллионов рублей, которые Покупатель уплачивает продавцу полностью наличными при подписании договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истец, должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение, в материалах гражданского дела не имеется письменных доказательств о внесении денежных средств за спорную квартиру Ивановым
Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.
Не могут быть приняты как доказательства показания свидетеля ФИО2 о том, что при продаже спорной квартиры была устная договоренность с Ивановым об оплате стоимости квартиры в рассрочку, т.к. свидетелем не представлены письменные документы (соглашение, расписки) подтверждающие проведение расчета за квартиру в соответствии с условиями договора купли продажи от Дата обезличена года.
Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что в результате ремонта (перепланировки) квартиры по адресу ..., ... – данное имущество может быть признано совместной собственностью супругов.
Согласно ст. 37 СК имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества либо труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Предполагается, что таким вложением, значительно увеличивающим стоимость имущества, может быть капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и иные вложения. Каких либо доказательств о том, что истцом в течении брака были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорной квартиры в суд не представлено.
В соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов перепланировки квартир от Дата обезличена л.д.8) ФИО1 было разрешено выполнение перепланировки квартиры по адресу ....
Согласно Акту приемочной комиссии от Дата обезличена л.д.27) следует, что в квартире по адресу ..., ..., кВ.... выполнены работы по перепланировке: демонтирована перегородка между жилыми комнатами, увеличена площадь кухни за счет демонтажа кладовой.
Таким образом, произведенная перепланировка не может быть расценена как капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование.
Не могут быть признаны законными требования Иванова о признании завещательного распоряжения от Дата обезличена года недействительным.
Истец полагает, что завещательное распоряжение, по квартире ... по ..., ..., ..., сделанное ФИО1 в пользу Петровой является недействительным, поскольку ФИО1 единолично распорядилось совместным имуществом.
По обстоятельствам дела при оформлении завещательного распоряжения от Дата обезличена, по которому ФИО1 завещала дочери Петровой квартиру по адресу ..., ..., были соблюдены требования действующего законодательства (ст. 1124 ГК РФ).
Со стороны истца, каких либо доказательств недействительности самого завещания не представлено.
Судом не установлено, что в момент оформления завещания и удостоверения нотариусом ФИО5, ФИО1 совершила умышленные действия противные основам правопорядка.
В силу п. 3 ч. 1 ст.56 ГПК РФ). Истцом таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Иванова к Петровой о признании права совместной собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 24 сентября 2010 года.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 04.10.2010 г.