Дело №2-586/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20.07.2010 г. дело по исковому заявлению
Гудым П.В., Гудым О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику об устранении нарушений прав собственника жилого помещения.
Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., ....
Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области Междуреченского отдела, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права.
Жилое помещение - квартира находится в доме, который имеет статус жилого. К квартире имеется общий вход с лестничной площадки, т.е. когда поднимаешься к квартире еще имеется две квартиры, т.е. лестничная площадка является местом общего пользования.
В настоящее время ответчик - ООО «ответчик» по собственной инициативе отгородил площадку ... этажа в ... подъезде, а также установил спутниковые антенны и другое оборудование на крыше дома.
Гудым П.В. пришлось обратиться к ответчику с письменным заявлением. На которое был дан ответ, что в подъезде Номер обезличен на ... этаже часть площадки огородило ООО «ответчик» с целью размещения оборудования для передами данных с лифтов ... дежурным лифтерам на .... Что касается спутниковых антенн - они установлены с целью принятия сигнала кабельного телевидения для дома.
Считают, что ответчик произвел самовольно ограждение площадки ... этажа в ... подъезде, а также установил спутниковые антенны и другое оборудование на крыше дома без надлежащих документов. Кроме того, ограждение ответчиком площадки ... этажа в ... подъезде, а также установка спутниковых антенн и другого оборудования на крыше дома нарушает права истцов как собственников жилой квартиры и имеющих права на места общего пользования. Часть площадки, на которой ответчик построил ограждение и разместил оборудование является местом общего пользования и предназначено для нашего пользования, а также еще двух собственников квартир на нашей лестничной площадке.
Ранее данной частью площадки пользовалась семья истцов, а именно ставился детский велосипед, коляска. Сейчас после ограждения площадки нам негде ставить коляску, велосипед, нам приходится делать это в квартире, что создает дополнительные неудобства.
Полагают, что ограждение площадки ... этажа в ... подъезде, а также установка спутниковых антенн и другого оборудования на крыше дома было сделано в нарушение строительных норм и технических правил, без соответствующих разрешений, согласования с соседями (собственниками), поэтому подлежит сносу (ограждение) и переносу (оборудование).
Просит обязать ответчика - ООО «ответчик» снести вновь возведенное им строение - ограждение площадки в подъезде Номер обезличен на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., .... а также перенести оборудование (спутниковые антенны и все другое оборудование), расположенные на площадке в подъезде Номер обезличен на ... этаже жилого дома Номер обезличен по адресу: ..., ... и с крыши данного дома. После устранения данных нарушений привести в первоначальное состояние площадку в подъезде Номер обезличен на 10-м этаже согласно первоначальной постройки;
Взыскать в пользу Гудым П.В. с ответчика - ООО «ответчик» г. Мыски расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.. расходы за составление искового заявления в сумме ... руб.
Определением Мысковского городского суда от 01.07.2010 года в качестве соотвечтика пор делу привлечено ООО «Р».
В судебном заседании истцы уточнили свои требования просили обязать ответчика ООО «ответчик» снести вновь возведенное им строение - ограждение площадки в подъезде Номер обезличен на ... этаже жилого дома, расположенного по адресу: ..., ....
Обязать ответчика ООО «Р» перенести оборудование (спутниковые антенны и все другое оборудование), расположенные на площадке в подъезде Номер обезличен на ... этаже жилого дома Номер обезличен по адресу: ..., ... и с крыши данного дома. После устранения данных нарушений привести в первоначальное состояние площадку в подъезде Номер обезличен на ... этаже согласно первоначальной постройки.
Взыскать в пользу Гудым П.В. с ответчиков - ООО «ответчик» г. Мыски и ООО «Р» расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.. расходы за составление искового заявления в сумме ... руб.
В судебном заседании истцы настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ответчика ООО «ответчик» против заявленных требований возражала.
Представитель ООО «Р» против заявленных требований возражал.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцы Гудым П.В., Гудым О.М. являются собственниками жилого помещения квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ....
Ответчику ООО «ответчик», на праве оперативного управления передан дом расположенный по адресу ..., ... и дом находится на балансе ООО «ответчик», что подтверждается информацией КУМИ Администрации г.Мыски л.д.41).
Ответчик ООО «Р» в свою очередь, занимает нежилое помещение находящееся в ... подъезде на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ..., для размещения оборудования на основании договора аренды нежилого помещения от Дата обезличена года.
Статьи 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ устанавливают право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как установлено из материалов дела, истцы, являясь собственниками квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., не являются единственными собственниками спорного нежилого помещения в ... подъезде на ... этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Мыски, ..., ....
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу ..., ... было решено заключить договор аренды нежилого помещения находящегося в ... подъезде на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по ... с ООО «Р». Заключить договор аренды до 31.12.2010.
Таким образом, установлено, что ООО «ответчик» было уполномочено всеми собственниками квартир и нежилых помещений данного дома на передачу части имущества, находящегося в их общей собственности (часть нежилого помещения в ... подъезде на ... этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Мыски, ..., ...), в аренду.
Согласно договора аренды от 11.01.2010 года ООО «Р», занимает нежилое помещение находящееся в ... подъезде на ...этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ..., для размещения оборудования. Помещение сдается в аренду на срок до 31 декабря 2010 года.
В соответствии с п.п. 1.1 договора Арендодатель ООО «ответчик» от имени и в интересах собственников помещений, сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, находящееся в ... подъезде на ... этаже в многоквартирном доме по адресу: г. Мыски, ..., ....
В связи с чем ООО «ответчик» имело прав заключать с ООО «Р» договор аренды части нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Мыски, ..., ....
Из материалов дела следует, что объектом спора является дверь, установленная в нежилом помещении находящемся в ... подъезде на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ..., которая не является перегородкой и не может относиться к сооружению, т.к. перегородки представляют собой изменение параметров объекта капитального строительства, то есть реконструкцию, проведение которой возможно только лишь после получения необходимого разрешения, выданного уполномоченным органом местного самоуправления.
Дверь установленная в нежилом помещении, находящемся в ... подъезде на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ..., служит для сохранности телевизионного оборудования ООО «Р».
Исходя из установленных по делу обстоятельств, работы по созданию сооружения связи были выполнены специализированной лицензированной организацией - ООО «Т» в соответствии с технической документацией производителя оборудования. Разработка и утверждение специального проекта в данном случае не требовалось на основании абз. 4 п. 5.4. «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» утвержденных приказом Министерства РФ по связи и информатизации № 113 от 09.09.2002г. Установленное на доме оборудование является безопасным, что подтверждается сертификатом на него, выданным АНО «ОССЭТ». Гарантией безопасности является и факт его эксплуатации лицензированной организацией - ООО «Р».
Никаких нарушений СНиП и других нормативных актов в ходе создания сооружения допущено не было, что подтверждается справкой ООО «Т» и актом приемки объекта в эксплуатацию, предоставленным в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области.
Со стороны истцов по делу не представлено доказательств того, что при установке оборудования (сооружения связи) в нежилом помещении, находящемся в ... подъезде на ... этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу ..., ... и на крыше дома им нанесен ущерб. Истцы решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... от 10.01.10г. (протокол Номер обезличен) не оспорили.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
Доказательств того, что у истцов имеются препятствия в осуществлении права собственности и наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиками чинятся указанные препятствия, не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гудым П.В., Гудым О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об устранении нарушений прав собственника жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
В окончательной редакции решение изготовлено 26 июля 2010.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Решение вступило в законную силу 05.08.2010 г.