Дело № 2-735/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Город Мыски 29 сентября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием представителя истца Белимова Ю.Т. адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер и удостоверение,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белимова Ю.Т. к ОАО «М» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в размере ... рублей ... копеек, а также компенсации морального вреда, с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности, степени вины предприятия в возникновении и развитии профессионального заболевания в сумме ... рублей.
Требования мотивировал тем, что он с ... 1988 года состоял в трудовых отношениях с разрезом ..., работал машинистом .... В связи с тем, что он работал в тяжелых условиях труда, в связи с тяжестью трудового процесса и вибрацией, ... 2010 года ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по выявленному профессиональному заболеванию - ...5-S1 справа 2 (второй) ст. и рефлекторные синдромы с ортопедическими нарушениями 2 (второй) ст.. Степень вины предприятия разрез ... установлена – 3,5%. Он работал в должности машиниста ... на предприятии разрез ... который в настоящее время входит в состав ОАО « М». Однако обратившись к ответчику с заявлением о выплате единовременной компенсации, получил отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку выплата единовременной компенсации предусмотрена Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2007 -2009 годы, и коллективным договором ОАО «М» на период 2007-2009гг. Если утрата трудоспособности имела место вследствие вины нескольких предприятий, то выплачивается часть компенсации, рассчитанная пропорционально проценту вины ОАО «М», установленному соответствующими документами. Согласно приказа ФСС РФ от .... 2010 г. № ... ему назначена единовременная страховая выплата, в сумме ... руб. ... коп. Размер единовременного пособия должен определяться исходя из среднего заработка. Среднемесячный заработок должен исчисляться за период непосредственно предшествующий установлению профессиональной трудоспособности, то есть событию, с которым связана соответствующая выплата, в соответствии с нормами, регулирующими трудовые отношения, в том числе положениями ст. 139 ТК РФ. Согласно справки – расчета среднего заработка за период с ...02.2009 г по ....01.20010 г., средний заработок составляет ... руб. ... коп. Расчет суммы единовременной компенсации: ... * 30% (степень утраты проф. трудоспособности) * 20 – ... (страховая выплата) * 3,5% (вина предприятия) = ... руб. ... коп., таким образом единовременная компенсация за утрату профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания составляет – ... руб. Кроме того в соответствии с п. 8.2.3. Коллективного договора, работодатель компенсирует моральный вред, с учетом процента утраты проф.трудоспособности, степени вины предприятия в возникновении и развитии профессионального заболевания, а также степени разумности и справедливости. Компенсацию морального вреда он оценивает в ... рублей.
Истец Белимов Ю.Т. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Наумовой Ю.А., на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель истца Белимова Ю.Т. адвокат Наумова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Белимова Ю.Т. увеличила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца единовременную компенсацию в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также судебные расходы в размере ... рублей, которые включают в себя расходы по составлению искового заявления и представительство в суде, о чём представила заявление и квитанцию л.д. 35,36).
Представитель ответчика – ОАО «М» Котова Л.В., действующая по доверенности от Дата обезличена года Номер обезличен л.д. 24), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Белимова Ю.Т. признала частично, считает, что размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени вины предприятия, а потому должен быть снижен судом до ... рублей л.д. 23).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ч.3 ГК РФ объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемым в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Компенсация морального вреда в силу п. 3 ст. 1099 ГК РФ осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С ... февраля 2010 года по ... марта 2011 года истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, что следует из заключения МСЭ Номер обезличен от ... 2010 года.
Согласно данным медицинской экспертизы Номер обезличен от ... июня 2010 года установлена степень вины предприятий в причинении вреда здоровью истца профессиональным заболеванием пропорционально стажу: предприятие 1 - стаж с июля 1979 года по январь 1986 года – 25,0% вины предприятия; предприятие 2 – стаж с января 1986 года по ноябрь 1988 года – 10,5% вины предприятия; предприятие 3 - стаж с декабря 1988 года по октябрь 1989 года – 3,5% вины предприятия; предприятие 4 – стаж с октября 1989 года по июля 1993 года – 14,0% вины предприятия; предприятие 5 - стаж с июля 1993 года по июнь 1997 года – 15,0% вины предприятия; предприятие 6 - стаж с января 2002 года по ноябрь 2004 года – 11,0% вины предприятия; предприятие 7 - стаж с ноября 2004 года по январь 2006 года – 4,5% вины предприятия; предприятие 8 - стаж с января 2006 года по октябрь 2007 года – 6,5% вины предприятия; предприятие 9 - стаж с октября 2007 года по май 2010 года – 10,0% вины предприятия л.д. 12).
Факт работы истца на указанных предприятиях подтверждается данными трудовой книжки л.д. 5-10).
Согласно данным государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (приказ Номер обезличенВ от Дата обезличена г. нал.д. 15), в соответствии с нормами Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» истцу назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере ... рублей.
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении. В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.
В силу п. 5.5. того же отраслевого соглашения, конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.
предприятие 3 в настоящее время входит в состав ОАО «М». Однако ответчиком требуемая истцом компенсация не выплачена.
Согласно п. 26 коллективного договора ОАО «М» на период 2007-2009 г.г., в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной КРОФСС РФ). Если утрата трудоспособности имела место вследствие вины нескольких предприятий, то выплачивается часть компенсации, рассчитанная пропорционально проценту вины ОАО «М», установленному соответствующими документами.
В силу п. 2.12 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за выполнение обязательств по Соглашению. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий Соглашения.
Суд пришел к выводу, что причинение вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания явилось результатом воздействия на него вредных производственных факторов при работе у разных работодателей, в том числе и на предприятие 3 который входит в состав ОАО «М». Степень вины составляет 3,5 %. Истец имеет право на возмещение вреда соразмерно степени вины работодателя.
Определяя размер единовременного пособия, суд учитывает п. 22 коллективного договора ОАО «М» на 2007-2009 г.г., согласно которому периодом исчисления среднего заработка является непосредственно предшествующий установлению утраты профессиональной трудоспособности, то есть событию, с которым связана соответствующая выплата, а также положения ст. 139 ТК РФ.
Истец настаивает на периоде заработка с ... февраля 2009 года по ... января 2010 года включительно. У суда нет оснований выходить за пределы исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, единовременное пособие составляет ... рубля ... копейки (... средний заработок * 30% степень утраты профессиональной трудоспособности * 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности)-(... единовременная страховая выплата * 3,5% степень вины ответчика). Ознакомившись с расчетом истца, принимая во внимание данные справки о доходах истца суд находит его обоснованным.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчик имеет перед истцом задолженность по единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, установленного впервые. Размер компенсации составляет ... рубля ... копейки и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании в поддержание требований компенсации морального вреда представитель истца пояснила, что последствия профессионального заболевания истца Белимова Ю.Т. неизлечимы, улучшений в состоянии здоровья нет, имеется ухудшение общего самочувствия. Нравственные переживания усугубляются семейным положением, ответственностью перед членами семьи за их материальное положение.
Учитывая изложенное, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу, что разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истец Белимов Ю.Т. за составление искового заявления по настоящему делу уплатил ... рублей, услуги представителя оплачены им в сумме ... рублей, всего им оплачено адвокату Наумовой Ю.А. ... рублей л.д. 35).
Поскольку требования истца Белимова Ю.Т. удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по составлению искового заявления являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере ... рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ... рубля ... копейки.
Также в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные издержки по делу – госпошлину в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Белимова Ю.Т. к ОАО «М» о взыскании единовременной компенсации и компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «М» в пользу Белимова Ю.Т. единовременную компенсацию утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рубля ... копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ОАО «М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись А.Ю. Пахоруков
В окончательной форме решение суда изготовлено «04» октября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 14.10.2010 года