РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
23 марта 2010 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием истца Котова М.В.,
представителя истца адвоката Карпачева Л.П., действующего на основании ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
представителя ответчика Мамонтовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года,
при секретаре судебного заседания Пархоменко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ :
Истец Котов М.В. первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда и назначении нового срока исполнения л.д.2-4).
В ходе судебного разбирательства истец Котов М.В. изменил свои исковые требования и просил суд о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей л.д.54-56).
В судебном заседании истец Котов М.В. поддержал свои исковые требования в полном объёме и поручил их обосновать своему представителю адвокату Карпачеву Л.П.
Представитель истца Котова М.В. адвокат Карпачев Л.П., действующий на основании ордера коллегии адвокатов л.д.36), в судебном заседании поддержал иск полностью и пояснил в его обоснование, что <Дата обезличена> года между Некоммерческой организацией «<данные изъяты>» (далее по тексту - НО «<данные изъяты>») и ответчиком ООО «<данные изъяты>» был заключен договор <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок - до <Дата обезличена> года - построить 5-этажный жилой дом по строительному адресу : Кемеровская область, г. Мыски, <...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать НО «<данные изъяты>» для оформления в собственность <данные изъяты> квартир в этом доме, а НО «<данные изъяты>» принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять эти квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. <Дата обезличена> года между НО «<данные изъяты>» и истцом Котовым М.В. был заключен договор уступки права требования квартиры, по которому к истцу Котову М.В. перешло право требовать от ответчика передачи в собственность квартиры <Номер обезличен>, расположенной в доме <...> г. Мыски, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, состоящей из одной комнаты, расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома. Стоимость квартиры сторонами договора была определена в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была перечислена НО «<данные изъяты>» на расчётный счёт ответчика ООО «<данные изъяты>» до <Дата обезличена> года.
Однако ответчик - ООО «<данные изъяты>» - не исполнил свои договорные обязательства в части окончания строительства дома и передачи истцу квартиры в срок до <Дата обезличена> года. Жилой дом был сдан в эксплуатацию только в <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года истцом Котовым М.В. был подписан акт сдачи-приёмки квартиры.
В <Дата обезличена> года истец Котов М.В. обращался к ответчику с претензией по поводу нарушения срока окончания строительства дома, на что ему в <Дата обезличена> года был дан ответ, согласно которому в доме ведутся отделочные работы, сроки сдачи дома в эксплуатацию были перенесены по согласованию с НО «<данные изъяты>» и Администрацией г. Мыски. Истца Котова М.В. своевременно никто не информировал о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию.
Поскольку истец Котов М.В. по указанным договорам выступал в качестве заказчика, имел намерение приобрести квартиру для личного проживания и проживания членов своей семьи, ответчик ООО «<данные изъяты>» по договору от <Дата обезличена> года является исполнителем, то на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 28 которого предусматривает в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа за каждый день просрочки. Общая цена заказа определяется стоимостью квартиры и составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать общую цену заказа, то истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков передачи ему квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право истца требовать от ответчика компенсации причиненного ему морального вреда. Истец Котов М.В. в результате нарушения ответчиком условий договора перенес нравственные страдания, в течение длительного времени не мог воспользоваться приобретенным жилым помещением, неоднократно обращался к ответчику по поводу передачи ему квартиры. Поэтому истец Котов М.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с обращением в суд истец Котов М.В. понёс судебные расходы - оплатил за составление искового заявления в кассу коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей, также оплатил <данные изъяты> рублей за помощь представителя в суде. Эти расходы истец также просит взыскать с ответчика.
Истец Котов М.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего представителя адвоката Карпачева Л.П.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Мамонтова Н.Н., действующая на основании доверенности л.д.53), в судебном заседании исковые требования Котова М.В. не признала полностью, представив суду письменные возражения л.д.20, 29).
Кроме того, представитель ответчика Мамонтова Н.Н. пояснила, что правоотношения между истцом Котовым М.В. и ответчиком возникли из договора уступки права требования квартиры от <Дата обезличена> года, по условиям которого НО «<данные изъяты>» уступила истцу право требования к ответчику о передаче квартиры. Это право вытекает из заключенного между ответчиком и НО «<данные изъяты>» <Дата обезличена> года договора <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве жилого дома <Номер обезличен> <...>. К отношениям, возникающим из договоров об участии в долевом строительстве, уступки права требования по ним, должны применяться положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поэтому ссылка истца Котова М.В. на положения Закона «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков строительства дома в размере 3% от цены квартиры за каждый день просрочки является необоснованной.
Кроме того, утверждение истца Котова М.В. и его представителя о нарушении срока окончания строительства дома ответчиком не соответствует действительности. Пунктом 1.5 договора уступки права требования квартиры от <Дата обезличена> года предусмотрен срок завершения строительства дома - не позднее <Дата обезличена> года. В этой части ответчик договорные обязательства исполнил в полном объёме - по состоянию на <Дата обезличена> года дом <Номер обезличен> <...> был возведен, в нём были завершены отделочные работы, подведены все коммуникации. Однако передать квартиру истцу не представлялось возможным в связи с отсутствием разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Для получения данного разрешения требовались многочисленные согласования с различными контролирующими органами, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено только в <Дата обезличена> года. После этого истец был приглашен для подписания промежуточного акта приемки-передачи квартиры, Котов М.В. составил список недоделок в квартире, после чего ответчик приступил к их устранению. После устранения всех недоделок, когда у истца не стало претензий к качеству квартиры, <Дата обезличена> года был составлен и подписан акт о передаче ему квартиры.
Поскольку ответчиком не были нарушены предусмотренные договором сроки окончания строительства дома, передача квартиры истцу была произведена как только это стало возможным - после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, положения Закона «О защите прав потребителей» к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям не применимы, то просила в иске Котову М.В. отказать полностью.
Выслушав пояснения участников по делу и исследовав представленные доказательства, суд находит иск Котова М.В. в целом обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 214), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ст. 8 ФЗ № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Ст. 10 ФЗ № 214 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 11 ФЗ № 214, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ.
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии со ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из п. 1.1 копии договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д.40-47), НО «<данные изъяты>» и ответчик ООО «<данные изъяты>» заключили договор об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик ООО «<данные изъяты>» обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) пятиэтажный жилой дом, расположенный в г. Мыски Кемеровской области, <...>. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «<данные изъяты>» обязался передать НО «<данные изъяты>» для оформления в собственность <данные изъяты> квартир общей площадью <данные изъяты> кв. м, а НО «<данные изъяты>» обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно п. 1.2 указанного Договора, обязательства застройщика в части строительства дома по настоящему договору считаются выполненными после завершения застройщиком строительства дома в полном объёме, включая передачу застройщиком дома на обслуживание эксплуатирующей организации и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик обязан письменно уведомить НО "..." о завершении строительства дома. Момент получения НО "..." уведомления застройщика считается моментом завершения строительства дома застройщиком.
В соответствии с п. 1.3 Договора, застройщик обязуется окончить строительство дома, с учётом условия пункта 1.2 настоящего договора, и передать долю НО "..." <Дата обезличена> года.
П. 1.3.1 Договора предусматривает, что застройщик обязуется начать передачу квартир по актам сдачи-приемки <Дата обезличена> года и завершить <Дата обезличена> года, предварительно за 20 дней до начала передачи квартир письменно уведомив НО "..." о режиме передачи квартир, с указанием ответственного за передачу квартир уполномоченного представителя застройщика и его контактных средств связи…
Согласно п. 1.4 Договора, НО "..." обязуется оплатить застройщику цену настоящего Договора, определяемую как возмещение затрат на строительство дома и оплату услуг застройщика, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком финансирования.
Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что НО "..." вправе уступать свои права на квартиры (часть квартир) третьим лицам, с одновременным переводом на них долга по оплате настоящего договора. При этом, застройщик, подписав настоящий договор, предоставил НО "..." своё согласие на заключение НО "..." в будущем договоров уступки права требования квартир с одновременным переводом на третьих лиц долга по оплате квартир. Об уступке права требования квартир с одновременным переводом НО "..." обязан письменно уведомить застройщика.
В п. 3.2.2 Договора содержится перечень обязанностей застройщика, в число которых входит окончание строительства дома в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Согласно п. 3.7 Договора, в случае явной невозможности завершения строительства дома в срок, предусмотренный настоящим договором, застройщик обязуется не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес НО "..." сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока.
В соответствии с п. 6.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ.
Согласно п. 6.3 Договора, при нарушении любого из сроков, предусмотренных пунктами 1.3 и 1.3.1 настоящего договора, застройщик за каждый календарный день просрочки уплачивает НО "..." пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы настоящего договора.
Пункт 6.8 Договора предусматривает, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Указанный договор подписан представителями ООО «<данные изъяты>» и НО «<данные изъяты>», а также зарегистрирован <Дата обезличена> года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
В материалах дела имеется копия договора долгосрочного целевого жилищного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д.8-11), заключенного между НО «<данные изъяты>» и истцом Котовым М.В.
По условиям данного договора, НО «<данные изъяты>» предоставляет истцу Котову М.В. заём в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев на условиях, установленных настоящим договором, а заёмщик Котов М.В. осуществляет возврат займа в размере и порядке, установленном настоящим Договором.
Согласно п. 1.3 Договора, заём предоставляется для целевого использования, а именно : для оплаты по Договору уступки права требования квартиры, приобретаемой заёмщиком в собственность, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, <...>, состоящей из <данные изъяты> комнаты, общей площадью (по проекту) <данные изъяты> кв. м, расположенной на третьем этаже 5-этажного дома.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что предоставляемые по настоящему договору денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору уступки квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего Договора.
Указанный договор подписан его сторонами и <Дата обезличена> года зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.
В материалах дела имеется копия договора уступки права требования квартиры <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года л.д.5-7), заключенного между НО «<данные изъяты>» и истцом Котовым М.В.
По условиям этого договора НО «<данные изъяты>» уступил Котову М.В. право требования к ООО «<данные изъяты>», вытекающее из Договора об участии в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена> года <Номер обезличен>, на получение в собственность квартиры <Номер обезличен>, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв. м, состоящей из <данные изъяты> комнаты, расположенной на 3-м этаже в 5-этажном жилом доме по строительному адресу : Кемеровская область, г. Мыски, <...>.
В соответствии с п. 1.5 данного Договора, срок завершения строительства - не позднее <Дата обезличена> года.
Из материалов дела л.д.13) следует, что истец Котов М.В. <Дата обезличена> года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что в предусмотренный договором уступки права требования квартиры срок - не позднее <Дата обезличена> года - дом не был сдан в эксплуатацию, и в связи с этим просил уменьшить стоимость квартиры на 1%.
Из письменного ответа на претензию истца Котова М.В. от <Дата обезличена> года л.д.12) следует, что в данный момент на <...>, расположенной <...>, ведутся отделочные работы, сроки сдачи данного объекта были сдвинуты и согласованы с НО «<данные изъяты>» и Администрацией г. Мыски в связи с задолженностью по финансированию данного строительства по договорам долевого участия. ООО «<данные изъяты>» выполняет свои обязательства по мере поступления денежных средств.
В материалах дела имеется копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию л.д.71-72), согласно которого жилой дом <Номер обезличен> <...> введён в эксплуатацию <Дата обезличена> года.
Из копии акта сдачи-приёмки жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу : Кемеровская область, г. Мыски, <...>, дом <Номер обезличен>, квартира <...> л.д.74), следует, что указанная квартира была передана истцу Котову М.В. и принята им по акту <Дата обезличена> года.
Доводы истца Котова М.В. и его представителя в той части, что ответчиком - ООО «<данные изъяты>» - нарушены предусмотренные договорами сроки окончания строительства дома и передачи истцу жилого помещения, подтвердились в судебном заседании.
Согласно п. 1.3 Договора об участии в долевом строительстве жилого дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, ответчик принял на себя обязательство окончить строительство дома и передать долю НО "..." <Дата обезличена> года л.д.40).
Кроме того, согласно п. 1.3.1 указанного Договора, ответчик обязался начать передачу квартир по актам сдачи-приёмки <Дата обезличена> года и завершить передачу <Дата обезличена> года л.д. 40).
Также п. 1.5 Договора уступки права требования квартиры от <Дата обезличена> года установлен срок завершения строительства дома - не позднее <Дата обезличена> года л.д.5).
Как установлено судом, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено ответчиком <Дата обезличена> года л.д.71-72), то есть значительно позже предусмотренного договорами срока.
Передача квартиры истцу Котову М.В. состоялась <Дата обезличена> года, что подтверждается актом сдачи-приемки л.д.73).
Доводы представителя ответчика в суде о том, что срок завершения строительства не был нарушен, по состоянию на <Дата обезличена> года дом был возведен, отделочные работы в нем были завершены и все необходимые коммуникации подключены, не нашли подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 1.2 договора об участии в долевом строительстве от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> л.д.40), обязательства застройщика в части строительства дома по настоящему договору считаются выполненными после завершения застройщиком строительства дома в полном объёме, включая передачу застройщиком дома на обслуживание эксплуатирующей организации и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Застройщик обязан письменно уведомить НО "..." о завершении строительства дома. Момент получения НО "..." уведомления застройщика считается моментом завершения строительства дома застройщиком.
В судебном заседании сторона ответчика не представила суду письменного уведомления НО «<данные изъяты>» о завершении строительства.
Доводы представителя ответчика в той части, что по состоянию на <Дата обезличена> года отделочные работы в доме были окончены, опровергаются письмом руководителя ответчика от <Дата обезличена> года л.д.12), из которого следует, что в доме ведутся отделочные работы, сроки сдачи данного объекта были сдвинуты и согласованы с НО «<данные изъяты>» и Администрацией г. Мыски.
Сторона ответчика в нарушение своей обязанности, предусмотренной ст. 6 ФЗ № 214, не направила за два месяца до окончания срока, указанного в договоре, участнику долевого строительства Котову М.В. информацию и предложение об изменении договора в части срока окончания строительства.
Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании признала, что <Дата обезличена> года ответчик не приступил к передаче квартир в построенном доме, а <Дата обезличена> года не завершил передачу квартир, хотя эти сроки были предусмотрены п. 1.3.1 Договора <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена> года л.д.40).
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства жилого дома <Номер обезличен> <...> и сроки передачи квартиры <Номер обезличен> участнику долевого строительства Котову М.В.
При этом просрочку исполнения ответчиком своего обязательства по передаче истцу квартиры суд исчисляет с <Дата обезличена> года, поскольку <Дата обезличена> года должна была быть завершена передача квартир в соответствии с п. 1.3.1 Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Поскольку окончание периода просрочки определяется п. 6.3 Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года как день исполнения обязательства, ответчик исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры <Дата обезличена> года, что подтверждается имеющимся в деле актом сдачи-приёмки л.д.73), то просрочка по договору составляет с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, или 233 дня.
В судебном заседании истец Котов М.В. и его представитель настаивали на применении к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», в то время как сторона ответчика против этого возражала и настаивала на применении положений ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».
Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Истец Котов М.В. в судебном заседании пояснил, что он заключил с НО «<данные изъяты>» договор уступки права требования квартиры от <Дата обезличена> года и вступил как участник долевого строительства в договор с ответчиком об участии в долевом строительстве от <Дата обезличена> года с целью приобретения квартиры исключительно для личных, семейных и домашних нужд.
Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что к правоотношениям, возникшим между истцом Котовым М.В. и ответчиком ООО «<данные изъяты>», применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в частности - ст. 15 указанного Закона, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец Котов М.В. требовал взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что по вине ответчика он длительное время не мог получить квартиру для собственного проживания и проживания членов своей семьи, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику за выяснением даты сдачи дома и передачи ему квартиры, руководство ответчика не вступало с ним в переговоры, в результате чего он оставался в неведении о сроках передачи ему квартиры, деньги за которую уже были переданы ответчику.
С учетом изложенного суд признаёт за истцом Котовым М.В. право требовать с ответчика компенсацию морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела (как то - получение истцом квартиры <Дата обезличена> года, степень вины ответчика в нарушении сроков передачи истцу квартиры, отсутствие у истца каких-либо физических страданий или иных тяжких последствий), с учетом требований разумности и соразмерности суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи истцу Котову М.В. квартиры с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, просрочка исполнения обязательства составила 233 дня.
Доводы истца Котова М.В. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 3 % общей цены заказа за каждый день просрочки, суд находит необоснованными.
Согласно ст. 4 п. 9 ФЗ № 214, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку ФЗ № 14 урегулирована ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то в данном случае подлежит применению ст. 6 п. 2 ФЗ № 214, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пункт 6.3 Договора <Номер обезличен> об участии в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена> года практически дублирует данное положение ФЗ № 214 л.д.46).
На день исполнения обязательства - передачи истцу Котову М.В. квартиры <Дата обезличена> года - ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8,75% годовых.
Поскольку участником долевого строительства является гражданин Котов М.В., то неустойка составляет 1/150 ставки рефинансирования Центробанка РФ (8,75% годовых) от общей цены заказа (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки (233 дня).
С учётом изложенного, за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства неустойка составит (8,75 % : 150) Х 233 дня = 13,5916 %, или <данные изъяты> рубля в денежном выражении от общей цены заказа <данные изъяты> рублей.
Однако суд полагает, что в данном случае размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принципов разумности, справедливости и соразмерности суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Котова М.В. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд признаёт обоснованными в силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ, поскольку расходы в этой части подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями л.д.64-65).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Котова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Котова М.В. неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иск Котова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись Пахоруков А.Ю.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 25.08.2010 г.