Дело № 2-148
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Мыски 26 марта 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием истцов,
представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» Мамонтовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохина В.И., Сохиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «…» о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства и сдачи в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, назначение нового срока исполнения,
у с т а н о в и л:
Сохины обратились в суд требованиями о взыскании в их пользу с ООО «…» в солидарном порядке неустойки <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также просили назначить новый срок исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по строительству дома и передачи истцам квартиры № дома № № квартала <адрес>. Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней просрочки, исчисляя период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела Сохин В.И. и Сохина А.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи им квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, а также расходы на юридические услуги по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей. Требования о назначении нового срока исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве не поддержали, пояснив, что договор исполнен - квартира № дома № квартала № города Мыски передана им ДД.ММ.ГГГГ Данную дату просят считать окончанием срока нарушения передачи им квартиры. По мнению Сохина В.И. срок нарушения обязательства следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ – дня, когда квартиры дома № № квартала должны были быть переданы жильцам, что предусмотрено договором между Фондом развития жилищного строительства и ответчиком.
В обоснование требований Сохины также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и некоммерческой организацией «<данные изъяты>» (далее Фонд) были заключены договор уступки права требования, в соответствии с которым Фонд уступил истцам право требования от ответчика передачи в собственность квартиры № дома № № квартала города Мыски, а также договор целевого жилищного займа, согласно которому истцы приняли на себя обязательство выплатить Фонду стоимость жилья. Стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей, перечислена Фондом ответчику.
В обоснование требований компенсации морального вреда истцы пояснили, что переживали случившееся, надеясь поселиться в квартире ещё летом ДД.ММ.ГГГГ года. В их семье имеются дети, которые также проявляли интерес к новому жилищу, семья проживала в стеснённых условиях. Данные обстоятельства усугубили переживания истцов.
Представитель ответчика ООО «…» в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив, что нет оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона «О защите прав потребителей». Правоотношения сторон по делу возникли из договоров об участии в долевом строительстве жилого дома и уступки права требования, потому должны регулироваться законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В п. 1.5 договора уступки права требования квартиры определён срок завершения строительства дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а не срок передачи соответствующего объекта участнику долевого строительства. Дом был построен в указанный срок, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах обязательства ответчиком исполнены.
Представитель третьего лица - некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства», в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не заявил.
Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно данным договора № об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ответчиком (л.д. 21-25), ООО «<данные изъяты>» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить 5-этажный жилой дом по адресу: <адрес>. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязалось передать Фонду в собственность <данные изъяты> квартир, расположенных в указанном доме, в том числе квартиру № (приложение № к договору). Фонд в свою очередь обязался уплатить Застройщику <данные изъяты> рублей и принять квартиры при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.1.2 договора № Фонд вправе уступать свои прав требования квартир третьим лицам, на что Застройщик (ответчик) дал своё согласие, подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика данные условия признал и не оспорил, пояснив, что был письменно уведомлен Фондом об уступке права требования квартиры № Сохиным.
В силу ст. 384 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между Сохиными и Фондом был заключён договор № об уступке права требования квартиры № дома № № квартала города Мыски (л.д. 4-6). Сохин В.И. и Сохина А.В. обязались в свою очередь вносить средства по оплате стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей Фонду в погашение целевого займа.
В ходе судебного следствия установлено, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные п. 1.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), согласно которому он был обязан начать передачу квартир ДД.ММ.ГГГГ и завершить ДД.ММ.ГГГГ Истцы об этом были поставлены в известность Фондом при заключении договора уступки права требования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, п.1.2 договора на листе дела 4). Фактически квартира передана истцам по акту сдачи-приемки в нарушение предусмотренных сроков ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования истцов о возложении на ответчика ответственности за несвоевременную передачу им жилья, период просрочки следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> дней.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На день исполнения ответчиком обязательства передачи квартиры истцам (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования банка составила <данные изъяты>%.
Учитывая изложенное, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за <данные изъяты> дней просрочки составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчёта: <данные изъяты>. * (<данные изъяты>) * <данные изъяты>. Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным и обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить данную сумму до <данные изъяты> рублей каждому истцу.
Суд находит несостоятельными доводы истцов о применении размера неустойки (<данные изъяты>%), предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Вопросы неустойки урегулированы данным Законом, потому ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не применима.
Не может быть применён при исчислении неустойки и п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), поскольку предусмотренный в нём размер неустойки (<данные изъяты> ставки рефинансирования) ниже, чем предусмотрен п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», что недопустимо в отношениях с гражданами (ч.2 ст. 400 ГК РФ).
При разрешении требований о компенсации морального вреда доводы представителя ответчика о недопустимости применения к возникшим правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит несостоятельными, поскольку согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Поскольку Законом «Об участии в долевом строительстве…» вопросы компенсации морального вреда не урегулированы, следует применить ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд находит вину ответчика в нарушении сроков передачи квартиры истцам доказанной (ст.401 ГК РФ отсутствие у должника - предпринимателя необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств.
Учитывая характер причинённых истцам нравственных страданий, степень вины нарушителя, нормы ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда истцам по <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части требования истцов компенсации морального вреда суд находит необоснованными.
Необоснованны требования истцов о взыскании сумм неустойки и компенсации морального вреда солидарно, учитывая презумпцию долевого требования (ч.1 ст.322 ГК РФ).
Также необоснованны и не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Суду не предоставлен подлинник квитанции об оплате указанных услуг, потому как таковые расходы не подтверждены, разрешить вопрос об их необходимости не представляется возможным (абз.9 ст.94 ГПК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Потому следует взыскать с ответчика в доход государственного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину соразмерно взысканной сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сохина В.И., Сохиной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сохина В.И., Сохиной А.В. за нарушение срока передачи квартиры № дома № № квартала <адрес> неустойку по <данные изъяты> рублей каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, всего по <данные изъяты> рублей каждому.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, назначении срока исполнения договора и о возмещении расходов на юридические услуги Сохиным отказать полностью за необоснованностью.
В доход государственного бюджета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «…» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Мысковский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 31.03.2010г.
Судья подпись Булычева С.Н.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ