Дело № 1019/10
РЕШЕНИЕ
г. Мыски27 октября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием заявительницыПетрусевой Е.А.,
при секретареКирсановой А.С.,
рассмотрев жалобу Петрусевой Е.А. на постановление исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Петрусева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски ФИО1, вынесенное в отношении неё по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которым она была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Петрусева Е.А. просит суд восстановить установленный законом десятидневный срок на обжалование, поскольку в силу состояния здоровья, а также в силу того обстоятельства, что работники УФМС не объяснили заявительнице ее право на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок, жалобы была подана с нарушением установленного законом срока.
В силу ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, однако учитывая доводы заявительницы, оценивая причины пропуска установленного законом срока для обжалования как уважительные, суд находит возможным, восстановить десятидневный срок и рассмотреть данное дело по существу.
В судебном заседании заявительница свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак. При регистрации брака Петрусевой Е.А. не было разъяснено, что приняв фамилию супруга, она должна обратиться в УФМС г. Мыски с заявлением о смене паспорта. В связи с тем, что заявительница является инвалидом второй группы и нуждается в постоянном наблюдении врача и периодическом лечении, Петрусева Е.А. обратилась в УФМС г. Мыски только ДД.ММ.ГГГГ. За пропуск установленного законом срока для обмена паспорта гражданина Российской Федерации, заявительница была привлечена к ответственности в административном порядке. Работниками УФМС был составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, срок и порядок обжалования которого, разъяснены не были. В июле 2010 года Петрусева Е.А. получила извещение из отдела судебных приставов по г. Мыски о необходимости явки в адрес указанного учреждения. От судебного пристава-исполнителя Петрусева Е.А. узнала, что на нее был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку при вынесении постановления об административном правонарушении и наложении административного взыскания сотрудниками УФМС по г. Мыски не был учтен ряд существенных смягчающих обстоятельств, не разъяснен порядок обжалования указанного постановления, заявительница была вынуждена обратиться в суд с требованием о его отмене и прекращении производства по делу.
Исследовав доводы жалобы, а также приложенные к ней документы, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно данным свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ вступили в брачные отношения ФИО2 и Петренко Е.А., после регистрации брака Петренко Е.А. присвоена фамилия мужа Петрусева Е.А. (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Петрусева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 19.15. ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается данными постановления об административном правонарушении. Копия указанного постановления вручена Петрусевой Е.А. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в постановлении.
Согласно данным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрусевой Е.А. (Петренко Е.А.. возбуждено исполнительное производство на основании акта по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом ОУФМС, с предметом взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином в территориальные органы Федеральной миграционной службы
не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Согласно п. 12 Положения замена паспорта производится в случае изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения.
В соответствии со сложившейся практикой паспорт с ненадлежащей фамилией его владельца признается недействительным.
Таким образом, судом установлено, что заявительница действительно, в нарушение п.п. 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828, допустила проживание на территории РФ по недействительному паспорту, удостоверяющему личность гражданина.
В силу ч. 1 ст. 19. 15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Петрусева Е.А. нарушила требования указанных нормативных актов, обратившись за заменой своего паспорта только ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, составленным в отношении Петрусевой Е.А. должностным лицом ОУФМС, и другими материалами дела.
Из справки Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Петрусевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности.
Заявительница, согласно данным УПФР, получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также ежемесячную денежную выплату по категории «инвалид» на основании п. 1 ст. 28.1 ФЗ от 24.11.1995 г. №181-ФЗ в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> коп. Иного дохода у заявительницы нет.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из нижеследующего.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.
В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Учитывая, что данное конкретное деяние, совершенное Петрусевой Е.А., не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд находит возможным с учетом объективной оценки доказательств и всех обстоятельств дела, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Петрусеву Е.А. от административной ответственности, а постановление исполняющей обязанности начальника ОУФМС по кемеровской области в г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3., 2.9 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Восстановить Петрусевой Е.А. срок для обжалования постановления исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Требования Петрусевой Е.А. об отмене постановления исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить постановление исполняющей обязанности начальника ОУФМС России по Кемеровской области в г. Мыски ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
СудьяподписьС.Н. Булычева
Решение вступило в законную силу 08 ноября 2010 г.
...