Дело №2-1082/09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре - Черепановой О.В.,
с участием заявителя Федосовой П.Т.,
представителя Администрации города Мыски Пенкина Е.А., представившего доверенность,
представителя МУ «ГКЦ» Шемяковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда города Мыски
«02» июня 2009 года
гражданское дело по заявлению Федосовой П.Т. и Федосова М.В. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица, о признании незаконным Постановления Администрации города Мыски, суд
У С Т А Н О В И Л :
Заявители Федосова П.Т., Федосов М.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица – начальника земельного отдела Администрации г.Мыски.
Свои требования заявители Федосовы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен обмен квартиры, расположенной по адресу<адрес> на жилой дом с надворными постройками, принадлежащий ФИО1 и расположенный по адресу: <адрес>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года заявители проживали в доме, пользовались, распоряжались домом и земельным участком. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в апреле они были зарегистрированы в доме. ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор с Мысковским акционерным предприятием электрических сетей на электрообслуживание дома. В ДД.ММ.ГГГГ году в результате пожара их дом сгорел. В связи с тяжелым материальным положением и нахождением Федосов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в рядах Вооруженных сил, у заявителей не было возможности восстанавливать сгоревший дом. В настоящее время они решили восстановить дом, однако им стало известно о том, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, где находился их дом, передан в аренду ФИО2 При выяснении обстоятельств в земельном комитете Администрации г.Мыски им пояснили, что их земельный участок был продан с аукциона, поскольку являлся бесхозяйным. В связи с этим заявители просили суд признать незаконным постановление Администрации г.Мыски от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка по <адрес> в <адрес> другому лицу в аренду и обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения их прав в полном объёме.
Заявительница Федосова П.Т. в судебном заседании дополнила свои первоначальные требования и заявила требование об оспаривании решения органа местного самоуправления. Просила суд отменить постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, был передан ФИО2 в аренду сроком на 10 лет.
Суду пояснила, что в результате обмена в ДД.ММ.ГГГГ году жилыми помещениями они с сыном стали собственниками жилого дома, расположенного в <адрес>. На спорном земельном участке она ежегодно высаживала различные культурные насаждения. Она считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года она вместе со своим сыном Федосовым М.В. на законных основаниях владели и пользовались земельным участком, своевременно уплачивали земельный налог. Жилой дом на спорном земельном участке принадлежал им на праве собственности. Право собственности на жилой дом никем не оспаривалось. С момента пожара не прошло и трех лет, все документы на дом сгорели. Она обращалась в Администрацию г.Мыски о восстановлении всех документов на дом и земельный участок. Однако ей в этом было отказано.
В настоящее время земельный участок без ее согласия передан в аренду другому лицу. Никаких предупреждений и сведений о передаче земельного участка другому лицу от Администрации города Мыски ей не поступало, при обследовании земельного участка межведомственной комиссией она не присутствовала, с результатами ее не знакомилась, поэтому заявительница считает, что передача земельного участка другому лицу без их согласия с сыном нарушает их права. Ссылки Администрации г.Мыски на то, что земельный участок был заброшен и не использовался по назначению, она считает необоснованными, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ей приобретались и завозились на участок строительные материалы. Она проживала в выстроенной времянке и бане, расчищала свой земельный участок от мусора после пожара. С момента пожара и до настоящего времени она желает восстановить жилой дом на земельном участке, а также восстановить сгоревшие документы на дом и земельный участок. Поэтому она просит суд признать незаконным постановление Администрации г.Мыски от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка по <адрес> в <адрес> другому лицу в аренду, обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения их прав в полном объёме, а также признать незаконными действия директора МУ «ГКЦ» ФИО3 об отказе им в предоставлении земельного участка, расположенного в <адрес> в собственность или в аренду.
Заявитель Федосов М.В. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104,123).
Представитель Администрации г.Мыски Пенкин Е.А. в судебном заседании доводы заявителей Федосовых не признал. Суду пояснил, что на спорном земельном участке находится сгоревший дом. Участок был заброшен и никем не обрабатывался. Межведомственной комиссией был составлен акт о признании жилого дома по <адрес> не пригодным для проживания, затем земельный участок предан в аренду ФИО2 Считает требования заявителей Федосовых необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как у них отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ года ничто не мешало Федосовым зарегистрировать земельный участок за собой.
Заинтересованное лицо – представитель МУ «ГКЦ» Шемякова О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями заявителей Федосовых не согласилась, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками МУ ГКЦ проводилась работа по выявлению бесхозных и заброшенных земельных участков на территории г.Мыски. При проверке участка по <адрес> в <адрес> было выявлено, что он заброшен, зарос травой и по целевому назначению не используется. Домостроение, расположенное на участке, принадлежало заявителям Федосовым на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году. Износ дома составлял <данные изъяты>%. В настоящее время он не пригоден для проживания и в целях безопасности подлежит сносу. Установить собственника сгоревшего дома не представилось возможным, правоустанавливающие документы на данный земельный участок не выдавались. Поэтому в городской газете «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано объявление о передаче спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. На спорный земельный участок появился только один желающий ФИО2 Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок и был передан в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома ФИО2 Заявители Федосовы каких-либо прав на спорный участок на момент его выделения другому лицу не имели, с письменными заявлениями об оформлении прав на участок не обращались. При таких обстоятельствах она считает, что со стороны должностных лиц Администрации г.Мыски нарушений в предоставлении земельного участка не было, поэтому просила отказать заявителям Федосовым в удовлетворении их требований.
Заинтересованное лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Возражений относительно заявленных требований Федосовых суду не представил.
Суд с учетом мнения участвующих лиц по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО2
Выслушав пояснения заявительницы, заинтересованных лиц и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.264 ч.1 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч.1 ст.5 Земельного кодекса РФ (Далее ЗК РФ), участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В соответствии со ст.28 ч.1 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Из имеющегося в материалах дела договора мены от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федосова П.Т., Федосов М.В. обменяли принадлежащую им приватизированную квартиру на жилой дом с надворными постройками, принадлежащий ФИО1 находящийся по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежал ФИО1 на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного <данные изъяты> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ № и справки БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,135).
Данный жилой дом по <адрес> был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, принадлежавший последней на основании договора дарения дома, удостоверенного <данные изъяты> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
ДД.ММ.ГГГГ между Мысковским акционерным предприятием электрических сетей и Федосовой П.Т. был заключен договор на энергоснабжение (л.д.7-8).
Согласно копии домовой книги видно, что ДД.ММ.ГГГГ Федосова П.Т., Федосов М.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> в <адрес> (л.д.11-12, оборот).
Из акта обследования ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» филиал в г.Мыски жилого дома по <адрес>, следует, что по причине пожара жилой дом на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал (л.д.15).
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Мыски (л.д.16-17,84), протокола совещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,88) и заключения межведомственной комиссии Администрации г.Мыски от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригоден для проживания, износ дома составляет <данные изъяты>%.
Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. видно, что он обратился с заявлением на имя Главы г.Мыски с просьбой об отведении ему под строительство индивидуального жилого дома земельного участка по <адрес> (л.д.21,83).
Из копии Мысковской городской газеты «Вариант» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опубликовано объявление о передаче Администрацией г.Мыски в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22,95).
Из имеющейся в материалах дела выписки из постановления Администрации г.Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>, передан ФИО2 в аренду сроком на 10 лет для строительства индивидуального жилого дома (л.д.23,77,94).
Из ответа директора МУ «ГКЦ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в базе данных МУ «Градостроительный кадастровый центр» сведений о выделении земельного участка по адресу <адрес> кому-либо не имеется (л.д.72).
Согласно ответу начальника территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на кадастровом учете не состоит. На основании инвентаризации проводимой в августе-сентябре 1996 года в архиве имеются документы о земельном участке. По ранее предоставленным данным БТИ объекты недвижимости значатся за Федосовыми: П.Т., М.В., А.В. согласно договору мены квартиры на дом от ДД.ММ.ГГГГ реестр № права на земельный участок не оформлялись (л.д.73).
Согласно уведомлению из территориального отдела № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, расположенного в <адрес> отсутствуют (л.д.74).
Согласно кадастровой карточке пользователем земельного участка в <адрес> указаны Федосова П.Т. и ФИО5 (л.д.75).
Из заявления Федосовой П.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МУ «ГКЦ» г.Мыски следует, что заявительница Федосова не согласна с продажей земельного участка, расположенного по <адрес>. Заявительница просит подтвердить отказ на переоформление документов на земельный участок (л.д.87).
Согласно ответу начальника ОГПН г.Мыски видно, что по указанному в запросе адресу пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.23 минуты, по причине неосторожного обращения с огнем неустановленного лица. На момент пожара, дом был нежилой, использовался под дачу (л.д.122).
В судебном заседании установлено, что жилой дом Федосовых, пострадавший от пожара, находится по адресу в <адрес>.
Жилой дом был приобретен Федосовыми в результате сделки по обмену принадлежавшей им приватизированной квартиры на дом с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный дом принадлежал ФИО1 на праве собственности в силу договора купли-продажи, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году.
Спорный земельный участок, расположенный в <адрес> в чей либо собственности не находился, поскольку распоряжений о его передаче Администрацией г.Мыски до ДД.ММ.ГГГГ года не выдавалось.
Суд считает доводы заявителей Федосовых о принадлежности именно им данного земельного участка в <адрес> полностью обоснованными и законными.
Так, в суде установлено, что в результате сделки от ДД.ММ.ГГГГ бревенчато-рубленный жилой дом по <адрес> был приобретен ФИО1 у ФИО4, данный факт подтверждается договором купли-продажи на л.д.132. ФИО4 данный жилой дом принадлежал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы.
Впоследствии данный дом был обменен ФИО1 с Федосовыми на приватизированную квартиру (л.д.135, оборот).
В силу ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник; собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Суд считает, что у Федосовых при переходе права на жилой дом также возникло право и на земельный участок, поскольку жилой дом и земельный участок принадлежал им, как и прежним собственникам ФИО4 и ФИО1
Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок с находящимся на нем жилым домом, выделялся на законных основаниях, так как сделки с ним были совершены в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах.
В силу ст.3 п.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса российской федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусмотрено, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, Федосовы в силу ст.36 ЗК РФ имели преимущественное право при оформлении прав на земельный участок, поскольку на нем был расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом, данный факт подтверждается копией технического паспорта на домовладение (л.д.9-10).
Поскольку суду невозможно установить на каком основании выделялся земельный участок под строительство дома, а Администрация г.Мыски не может предоставить суду распоряжение об отводе этого участка, то суд, исходит из положений ст.3 п.9 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, считает, что земельный участок у ФИО1 находился в собственности.
Доводы представителя МУ «ГКЦ» и Администрации г.Мыски о том, что дом у Федосовых по причине пожара фактически отсутствует на земельном участке, суд считает неубедительными, поскольку из справки ОГПН г.Мыски (л.д.122) следует, что в результате позднего обнаружения пожара и позднего сообщения сгорела только полностью крыша дома, часть потолочного перекрытия и веранда дома.
Данный довод представителей заинтересованных лиц, суд считает неубедительным, поскольку он не подкреплен доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает, что дом расположен на земельном участке и есть возможность его восстановить.
Как пояснила в судебном заседании Федосова П.Т., их дом сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году. Она проживала после пожара вместе с сыном на участке в выстроенной времянке и бане. Они были зарегистрированы в доме и проживали по месту своей регистрации. Какого-либо другого жилья они не имеют. Данный дом на спорном земельном участке было единственным местом их проживания.
Кроме того, довод представителя МУ «ГКЦ» Шемяковой о том, что участок был заброшен и не использовался по своему целевому назначению, опровергается показаниями Федосовой, пояснившей в суде, что она обрабатывала участок, ДД.ММ.ГГГГ году ей приобретались и завозились на участок строительные материалы. Она проживала в бане, расчищала свой земельный участок от мусора после пожара. С момента пожара и до настоящего времени она желает восстановить жилой дом на земельном участке, а также восстановить сгоревшие документы на дом и земельный участок. Данный факт подтверждается заявлением на имя директора МУ «ГКЦ» на л.д.87.
Суд считает, что при проведении обследования земельного участка и совещании межведомственной комиссии Администрацией города, а также другими входящими в состав комиссии отделов, при признании жилого дома по <адрес> не пригодным для проживания не были выяснены принадлежность сгоревшего дома и земельного участка.
Заявители Федосовы на заседания комиссии при решении вопроса о признании жилого дома не пригодным для проживания, а также при обследовании земельного участка не участвовали, в известность их никто не ставил. В списках присутствующих Федосовы не указаны, письменных извещений в их адрес не направлялось (л.д.88-90).
Доводы заявителей Федосовых о том, что они являются собственниками этого земельного участка, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку в кадастровой карточке на л.д.75 Федосовы указаны пользователями земельного участка по <адрес>, поэтому ничто не мешало Администрации г.Мыски, МУ «ГКЦ» установить принадлежность Федосовым земельного участка и дома.
Суд считает, ссылку заявителей на то, что орган местного самоуправления не имел право передать спорный земельный участок другому лицу, так как не прошло еще трех лет, после того как их дом сгорел, убедительной, так как согласно п.1 ст.39 ЗК РФ, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, земельный участок сохраняется лишь за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.
При таких обстоятельствах суд считает, что право Федосовых на жилой дом и земельный участок не прекращено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что до издания постановления Администрации г.Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства Федосова П.Т. письменно обращалась с заявлением об оказании помощи в оформлении документов, однако ни Администрация ни МУ «ГКЦ» не предприняли попыток в содействии, а также не учли и то обстоятельство, что жилой дом и надворные сооружения принадлежали Федосовой на основании договора мены и находились в собственности.
Также Администрацией г.Мыски при вынесении постановления не были учтены положения ст.ст.35,36 Земельного кодекса РФ.
Поскольку заинтересованные лица по делу Администрация г.Мыски и МУ «Градостроительный кадастровый центр» отказались предоставить суду сведения о принадлежности земельного участка прежнему собственнику ФИО1, то суд считает, что земельный участок также принадлежал и ей на праве собственности.
Согласно ст.9.1 абз.2 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса российской федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (в ред. от 08.05.2009 N 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку установлено, что ранее сделка по отчуждению дома, расположенного в <адрес> на отведенном под домовладение земельном участке состоялась в ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО4 и ФИО1, то суд находит, что земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности, таким образом Федосовым также земельный участок должен принадлежать на праве собственности.
Поэтому суд исходя из положений п.1 ст.36 ЗК РФ об исключительном праве граждан-собственников зданий, строений, сооружений, на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, Федеральными законами, а также п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающей возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ приходит к выводу, что требования заявителей Федосовых обоснованны, основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению, суд считает, что действия директора МУ «Градостроительный кадастровый центр» об отказе Федосовым в оформлении документов на передачу им земельного участка, расположенного в <адрес> незаконны и противоречат действующему земельному законодательству.
Кроме того, суд находит, что Постановление Администрации г.Мыски об отводе земельного участка в аренду ФИО2 вынесено преждевременно, без учета положений Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса российской федерации» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, а поэтому его следует признать незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Федосовой П.Т. и Федосова М.В. удовлетворить.
Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица – директора МУ Мысковский «Градостроительный кадастровый Центр» об отказе Федосовым в предоставлении им земельного участка, расположенного в городе Мыски, <адрес> в аренду или собственность.
Признать незаконным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в аренду сроком на 10 лет ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Судья подпись
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение вступило в законную силу 08.09.2010 г.