Дело № 2 –935/ 10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мыски23 ноября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием представителя истца Павленко Ю.В., действующей на основании доверенности от 09.11.2010 г.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С к Потапову А.А., Баргибаеву М.М. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Также с требованием взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Потаповым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойка в случае несвоевременного внесения указанных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец заключил договор поручительства с Баргибаевым М.М., согласно которому он принял на себя ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору Потаповым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным финансовым положением заемщик обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения кредита на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, к договору поручительства, а также срочное обязательство №. В соответствии с которыми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действовала отсрочка погашения кредита. Оплата по основному долгу по кредиту подлежала возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со срочным обязательством №.
В настоящее время ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора и договором поручительства в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом. В результате этого образовалась просроченная задолженность. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Потому истец вынужден был обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора (л.д. 7-8) следует, что истец предоставил ответчику Потапову А.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а он обязался возвратить истцу полученный кредит с уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 4.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту, в том же порядке.
За несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом п. 4.4. договора предусмотрена уплата неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Факт получения Потаповым А.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается данными заявления о предоставлении отсрочки погашения кредита (л.д. 12).
Согласно срочному обязательству (л.д. 9) ответчик Потапов А.А. обязался производить погашение долга ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с начислением процентов по договору.
Ответчик Баргибаев М.М. выступил поручителем обязательств Потапова А.А. по кредитному договору и обязался солидарно нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потаповым А.А. обязательств по договору, о чем свидетельствует договор поручительства (л.д. 10).
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, к договору поручительства, а также срочное обязательство №. В соответствии с которыми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действовала отсрочка погашения кредита в части ежемесячного гашения кредита равными долями. Оплата по основному долгу по кредиту подлежала возобновлению с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со срочным обязательством №. В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погасить просроченную задолженность (л.д. 14-16).
Согласно пп. «а» п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Руководствуясь указанным пунктом кредитного договора, истец потребовал от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, что подтверждается данными требований (л.д. 20.1,20).
Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по процентам по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).
Суд, ознакомившись с расчетом, находит его верным.
Сведений об оплате задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.
Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Потапов А.А. имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ответчик Баргибаев М.М. является поручителем Потапова А.А., несет вместе с ним солидарную ответственность перед истцом, потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине следует удовлетворить за счёт ответчиков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, ст. 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО С удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО С солидарно с Потапова А.А. и Баргибаева М.М. основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу ОАО С с Потапова А.А. и Баргибаева М.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Мысковский городской суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Окончательный текст решения принят 28.11.2010 г.
СудьяподписьБулычева С.Н.
Копия верна
Решение вступило в законную силу 15 декабря 2010 г.
Судья Мысковского городского судаС.Н. Булычева
...