Дело №2-957-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьиЛитвиненко И.В.
при секретареГуряшевой Е.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 23ноября 2010г. гражданское дело по иску Кодрина В.Н. к Некрасовой Т.В., Большеротовой А.В. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о об установлении границ земельного участка.
Свои требования мотивирует тем, что решением главы администрации г. Мыски истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, под жилую застройку индивидуальную, право пользования на указанный земельный участок подтверждается договором аренды заключенным истцом с КУМИ г. Мыски № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным сроком на пять лет и продленным дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ
Истец приступил к освоению земельного с ДД.ММ.ГГГГ Так как согласно свидетельству о праве на наследство им был унаследован жилой дом, находящийся на арендованном земельном участке.
Таким образом, с момента освоения земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что арендатор земельного участка, граничащего с его земельным участком гражданка Большеротова А.В. (далее соответчик), неправомерно расположила на земельном участке истца стог сена и высыпала кучу породы, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего земельного участка на праве аренды. Разделительного забора между их участками нет, истец не может поставить забор на границе своего земельного участка так как имеются вышеуказанные препятствия, а также соответчик, не оформляет надлежащим образом свое право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>
При межевании и оформлении границ земельного участка под приобретенной истцом недвижимостью, соответчик, отказалась подписывать акт согласования границ несмотря на то обстоятельство, что эти границы были сформированы в соответствии с фактическим землепользованием находящегося объекта недвижимости у истца в аренде.
Поставить забор на занимаемом земельном участке истец не может, так как соответчик, захватил площадь земельного участка и расположил там свое имущество.
В Мысковском территориальном отделе Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области истцу пояснили, что в случае отсутствия подписи в акте согласования границ - ответчиком невозможно говорить о том, что границы земельного участка согласованны, и, следовательно, невозможно решить спор об устранении нарушений прав пользования земельным участком не связанных с лишением владения. Истцу пояснили, что он должен обратиться в суд для установления границ земельного участка.
В настоящее время арендатором соседнего участка по <адрес>, является Некрасова Т.В., которая продала свой дом на указанном выше земельном участке Большеротовой А.В., в результате чего Большеротова А.В. должна была переоформить договор аренды земельного участка на себя, но до сих пор этого сделала по не известным причинам.
Просит установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно плану границ земельного участка икадастрового паспорта земельного участка.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях.
Большеротова А.В. против заявленных требований возражала.
Некрасова Т.В. в судебное заседание не явилась.
Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Кодрин В.Н. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, под жилую застройку индивидуальную, заключенным сроком на пять лет и продленным дополнительным соглашением до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4-5).
Собственником жилого дома по адресу <адрес>, являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Большеротова А.В. приходится женой ФИО1, согласно свидетельства о заключении брака (л.д.19).
После смерти ФИО1 владельцем жилого дома по адресу <адрес>, и пользователем земельного участка является Большеротова А.В..
Истец заявил о том, что арендатор земельного участка, граничащего с его земельным участком гражданка Большеротова А.В., неправомерно расположила на принадлежащем ему земельном участке стог сена и высыпала кучу породы, что препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего земельного участка на праве аренды.
Разделительного забора между их участками нет, истец не может поставить забор на границе своего земельного участка так как имеются вышеуказанные препятствия, а также Большеротова А.В., не оформляет надлежащим образом свое право аренды на земельный участок по адресу: <адрес>
Согласно решению об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.11) следует, что Акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> отсутствует.
Истец в судебном заседании пояснил, что при межевании и оформлении границ земельного участка под приобретенной им недвижимостью, Большеротова А.В., отказалась подписывать акт согласования границ несмотря на то обстоятельство, что эти границы были сформированы в соответствии с фактическим землепользованием находящегося объекта недвижимости у истца в аренде.
Таким образом, истцом фактически заявлено требование о понуждении ответчика судебным актом согласовать границы земельного участка.
В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом гражданских правоотношений могут быть только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.
Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства" при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ.
Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты их интересов, а не на принуждение такого согласования.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Законом не предусмотрен заявленный способ защиты, поскольку согласование границ земельного участка предполагает совершение его в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (ч. 5 ст. 40 названного Закона).
В ином случае возникает спор о праве на земельный участок соседствующих землепользователей. Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Кодрина В.Н. к Некрасовой Т.В., Большеротовой А.В. об установлении границ земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья(подпись)И.В. Литвиненко
Копия верна
Решение вступило в законную силу «03» декабря 2010 года
Председатель Мысковского городского судаИ.В. Литвиненко