Дело № 2-1042-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области
председательствующегоЛитвиненко И.В.
при секретареГуряшевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 01.12.2010г. дело по иску Харькова Ю.Б. к Администрации города Мыски о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Харьков Ю.Б. обратился в суд с иском к Администрации города Мыски о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивирует тем, что жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен им по частной расписке ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени он пользуется жилым домом и несет расходы по его содержанию, проживает в доме в весенне-летне-осенние периоды, произвел в доме капитальный ремонт, занимается благоустройством земельного участка, использует земельный участок по назначению.
Ранее жилой дом принадлежал ФИО1, а ранее ее отцу ФИО2, который и построил вышеуказанный жилой дом в 1960 году, а впоследствии подарил своей дочери, у которой истец и приобрел указанный выше жилой дом. Жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство.
Право собственности на вновь возведенный жилой дом может быть признано только судом, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт создания нового объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С момента приобретения истец несет расходы по содержанию жилого дома, платит земельный налог, задолженностей по коммунальным услугам не имеет.
Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу будет передан истцу в установленном законом порядке после признания права собственности на жилой дом, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МАУ «Градостроительный кадастровый центр» Администрации муниципального образования «Город Мыски».
В настоящее время возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, однако при обращении в Администрацию города Мыски было установлено, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и по этой причине он вынужден обратиться в суд.
Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку жилой дом построен в 1960 году, что подтверждается сведениями технического паспорта, выданного филиалом № <адрес> государственного предприятия «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная оценка жилого дома составляет <данные изъяты> рублей, а также и сведениями домовой книги, из которой следует, что в жилом доме прежний собственник ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (т.о. на момент регистрации по месту жительства жилой дом был уже возведен).
Просит признать за Харьков Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом по адресу, <адрес>.
Представитель Администрации города Мыски, Симоненко Е.В. действующая на основании доверенности, не возражала против иска.
Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Харьков Ю.Б. приобрел у ФИО1 дом, находящийся по адресу <адрес> по расписке ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила от Харькова Ю.Б. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу дома находящегося в <адрес> а (л.д.13).
Согласно справке Муниципального автономного учреждения «Градостроительный кадастровый центр» следует, что земельный участок по адресу <адрес> будет передан в случае, если за Харьков Ю.Б. будет признано право собственности на жилой дом (л.д.17).
В данном случае истец документально не подтвердил наличие у него правовых оснований землепользования.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии у жилого дома по адресу <адрес> признаков самовольной постройки.
Согласно копии домовой книги с 1960 года в указанном доме были зарегистрированы ФИО3, ФИО1.
Ранее жилой дом принадлежал ФИО2, который и построил вышеуказанный жилой дом в 1960 году, а впоследствии подарил своей дочери ФИО1, у которой истец и приобрел указанный жилой дом. Жилой дом был возведен без получения разрешения на строительство.
Таким образом, ФИО2 построив жилой дом и проживая в нем согласно регистрации в свое время не успел оформить документы на землепользование и документы на жилой дом.
Поскольку право собственности на самовольную постройку в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть разрешен только судом, имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на который у заявителя отсутствуют.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3, 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.09.2006).
Суд применяет для разрешения данного спора названную статью в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), его жена ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) не успев оформить необходимые документы на землепользование и жилой дом до вступления в действие новой редакции указанной нормы.
Как установлено судом, спорный объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д.16).
Суд, оценив расписку от ДД.ММ.ГГГГ по которой ФИО1 продала Харьков Ю.Б. дом находящегося в <адрес> а (л.д.13) как незаключенный договор купли продажи жилого дома в связи с отсутствием государственной регистрацией указанного договора, при этом принимает во внимание, что в период возведения жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.16) был предоставлен ФИО2, но документы утрачены.
По обстоятельствам дела, истец пользуется жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> без разрешительной документации и прав на земельный участок.
С учетом того, что безопасность эксплуатации жилого дома как объекта недвижимости для жизни и здоровья людей подтверждается и в соответствии с техническим паспортом (л.д.6) возможно определить назначение, адрес и характеристики жилого дома, суд находит требование истца о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу, <адрес> подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Харьков Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом по адресу, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья(подпись)И.В. Литвиненко
...
Решение вступило в законную силу «13» декабря 2010 года
...