Дело № 2-1009-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
Город Мыски23 ноября 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием прокурора Ушковой И.В.
истцов Кранчева А.И., Кранчевой Н.В.
представителя ответчика Азанова Е.И. - адвоката Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда гражданское дело по иску Кранчева А.И., Кранчевой Н.В. к Азанову Е.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании прекращенным права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ответчика по договору купли-продажи квартиру <адрес>. Согласно пункту 6 договора за ответчиком сохраняется право пользования квартирой в соответствии с действующим жилищным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Однако ответчик до настоящего времени остается зарегистрированными по данному адресу, хотя на спорной жилой площади не проживает. Его место пребывания истцам неизвестно. Они несут расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика. Просят суд признать прекращенным право пользования жилым помещением у ответчика и выселить его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истцы Кранчев А.И., Крачева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика адвокат Янина А.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Ушковой И.В., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Свидетель ФИО1 пояснил, что истцы приходятся ему родителями. Они приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи у ответчика, который до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире, хотя обещал сняться с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности. Место пребывания Азанова Е.И. неизвестно.
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) видно, что покупателем квартиры, расположенной в <адрес>, являются Кранчев А.И. и Крачева Н.В.. Согласно п. 6 данного договора за ответчиком сохраняется право пользования данной квартирой в соответствии с действующим законодательством РФ.
Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано надлежащим образом, что видно из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д.5,6).
Из копий паспорта на имя ответчика ( л.д. 7), поквартирной карточки (л.д. 8) видно, что в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Азанов Е.И. – наниматель указанного жилого помещения по договору социального найма.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Кранчева А.И. и Кранчевой Н.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что у ответчика прекращено право пользования спорной квартирой, так как он произвел отчуждение квартиры истцам, право собственности которых зарегистрировано надлежащим образом. Собственником спорного жилого помещения Азанов Е.И. не является, членом семьи истцов также не является, соглашение о праве ответчика пользоваться квартирой между сторонами не заключено. Однако до настоящего времени он остается зарегистрированными на данной жилой площади. При таких обстоятельствах в силу ст. 35 ч.1 ЖК РФ он должен быть выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Кранчева А.И., Кранчевой Н.В. к Азанову Е.И. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Признать прекращенным право пользования квартирой <адрес> у Азанова Е.И..
Азанова Е.И. выселить из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней.
Судья : подпись
Полный текст решения суда составлен 25 ноября 2010 года.
Решение вступило в законную силу 06.12.2010 г.